Da operação especial à guerra em grande escala

Por Alexander Dugin

A Rússia mudou seu paradigma do realismo para a Teoria de um Mundo Multipolar, rejeitou diretamente o liberalismo em todas as suas formas e desafiou diretamente a civilização ocidental moderna, negando-lhe abertamente o direito de ser universal.

Um ano se passou desde o início da Operação Militar Especial Russa na Ucrânia. Começou precisamente como uma Operação Militar Especial, hoje está claro que a Rússia se encontrou em uma guerra de pleno direito e difícil. A guerra não tanto com a Ucrânia – como um regime, não com um povo (daí a demanda por desnazificação política foi apresentada inicialmente), mas antes de tudo com o “Ocidente coletivo”, isto é, de fato, com o bloco da OTAN (exceto pela posição especial da Turquia e da Hungria, buscando permanecer neutros no conflito – os demais países da OTAN participam da guerra ao lado da Ucrânia de uma forma ou de outra).

Este ano de guerra destruiu muitas ilusões que todos os lados do conflito tinham.

O Ocidente errou em seus cálculos

O Ocidente, esperando a eficácia de uma avalanche de sanções contra a Rússia e seu corte quase completo da parte da economia, política e diplomacia mundial controlada pelos Estados Unidos e seus aliados, não teve sucesso. A economia russa se manteve, não houve protestos internos e a posição de Putin não apenas não vacilou, mas apenas se fortaleceu. A Rússia não poderia ser coagida a interromper as operações militares, atacar a infraestrutura técnico-militar da Ucrânia ou retirar as decisões de anexar novas entidades. Não houve revolta dos oligarcas, cujos bens foram confiscados também no Ocidente. A Rússia sobreviveu, embora o Ocidente acreditasse seriamente que ela cairia.

Desde o início do conflito, a Rússia, percebendo que as relações com o Ocidente estavam desmoronando, deu uma guinada acentuada em direção aos países não ocidentais – especialmente China, Irã, países islâmicos, mas também Índia, América Latina e África – declarando clara e contrastantemente sua determinação em construir um mundo multipolar. Em parte, a Rússia antes já tentava fortalecer sua soberania, mas com hesitação, não de forma consistente, voltando constantemente às tentativas de se integrar ao Ocidente global. Agora essa ilusão finalmente se dissipou e Moscou simplesmente não tem saída a não ser mergulhar de cabeça na construção de uma ordem mundial multipolar. Já alcançou alguns resultados, mas aqui estamos bem no começo do caminho.

Os planos russos foram drasticamente alterados

No entanto, na própria Rússia, nem tudo correu como deveria. Aparentemente, o plano não era esperar que a Ucrânia atacasse Donbass e depois a Crimeia, que estava sendo preparada durante os acordos de Minsk com o apoio ativo das elites globalistas do Ocidente – Soros, Nuland, o próprio Biden e seu gabinete -, mas atacar um golpe preventivo rápido e mortal contra a Ucrânia, correr para sitiar Kiev e forçar o regime de Zelensky a capitular. Depois disso, Moscou planejou levar um político moderado (alguém como Medvedchuk) ao poder e começar a restaurar as relações com o Ocidente (como aconteceu após a reunificação com a Crimeia). Nenhuma reforma econômica, política ou social significativa foi planejada. Tudo deveria permanecer exatamente como antes.

No entanto, tudo deu muito errado. Após os primeiros sucessos reais, grandes erros de cálculo no planejamento estratégico de toda a operação tornaram-se aparentes. O clima pacífico do exército, da elite e da sociedade, despreparados para um confronto sério – nem com o regime ucraniano, nem com o Ocidente coletivo – teve seu impacto no desenvolvimento da situação. A ofensiva estagnou, encontrando resistência desesperada e feroz de um adversário com apoio sem precedentes da máquina militar da OTAN. O Kremlin provavelmente não levou em consideração a prontidão psicológica dos nazistas ucranianos para lutar até o último ucraniano, nem a escala da ajuda militar ocidental.

Além disso, não levamos em consideração os efeitos de oito anos de propaganda intensiva, que inculcou à força a russofobia e o nacionalismo histérico extremo na sociedade ucraniana dia após dia. Enquanto em 2014 a esmagadora maioria do leste da Ucrânia (Novorossiya) e metade da Ucrânia Central estavam positivamente dispostos em relação à Rússia, embora não tão radicalmente quanto os residentes da Crimeia e Donbass, em 2022 esse equilíbrio mudou. O nível de ódio contra os russos aumentou significativamente e as simpatias pró-russas foram violentamente reprimidas, muitas vezes por meio de repressão direta, violência, tortura e espancamentos. De qualquer forma, os apoiadores ativos de Moscou na Ucrânia tornaram-se passivos e intimidados, enquanto aqueles que hesitaram antes se aliaram finalmente ao neonazismo ucraniano,

Apenas um ano depois, Moscou finalmente percebeu que esta não era uma operação militar especial, mas uma guerra de pleno direito.

A Ucrânia teve um desempenho relativamente bom

A Ucrânia estava mais pronta para as ações da Rússia do que qualquer outra, pois começou a falar sobre elas em 2014, quando Moscou não tinha intenções nem remotas de expandir o conflito, e a reunificação com a Crimeia parecia bastante suficiente. Se alguma coisa surpreendeu o regime de Kiev, foram precisamente os fracassos militares da Rússia que se seguiram aos seus sucessos iniciais. Isso aumentou muito o moral de uma sociedade já saturada de russofobia raivosa e nacionalismo exaltado. Em algum momento, a Ucrânia decidiu lutar seriamente contra a Rússia até o fim. Kiev, dada a enorme ajuda militar do Ocidente, acreditou na possibilidade de vitória, e isso se tornou um fator muito significativo para a psicologia ucraniana.

O grande desastre para a elite russa pró-Ocidente

Mas a maior surpresa de todas foi o início da Operação Militar Especial para a elite pró-ocidental liberal russa. Esta elite estava profundamente integrada no mundo ocidental a nível individual, a maioria guardava as suas poupanças (por vezes gigantescas) no Ocidente e participava activamente nas transacções de valores mobiliários e nos jogos da bolsa. A Operação Militar Especial na verdade colocou essa elite sob ameaça direta de ruína total. E na própria Rússia, essa prática habitual começou a ser percebida como uma traição aos interesses nacionais. Portanto, os liberais russos, até o último momento, não acreditaram que a Operação Militar Especial iria começar e, quando aconteceu, contaram os dias em que terminaria. Tendo se transformado em uma guerra longa e prolongada com um resultado incerto, a Operação Militar Especial foi um desastre para todo o segmento liberal da classe dominante. Até agora, alguns estão fazendo tentativas desesperadas de parar a guerra (em quaisquer condições), mas nem Putin, nem as massas, nem Kiev, nem mesmo o Ocidente aceitariam. O Ocidente percebeu a fraqueza da Rússia, um tanto atolada no conflito, e junto com Kiev irá até o fim em sua suposta desestabilização.

Hesitantes aliados e solidão russa

Os amigos e aliados da Rússia também ficaram parcialmente desapontados com o primeiro ano da Operação Militar Especial. Muitos provavelmente pensaram que nossas capacidades militares eram tão substanciais e bem ajustadas que o conflito com a Ucrânia deveria ter sido resolvido com relativa facilidade, e a transição para um mundo multipolar parecia para muitos já irreversível e natural, enquanto os problemas que a Rússia enfrentou ao longo do caminho trouxeram a todos de volta a um cenário mais problemático e sangrento.

Descobriu-se que as elites liberais do Ocidente estavam prontas para lutar séria e desesperadamente para preservar sua hegemonia unipolar, até a probabilidade de uma guerra em grande escala com participação direta da OTAN e até mesmo um conflito nuclear de pleno direito. China, Índia, Turquia e outros países islâmicos, bem como Estados africanos e latino-americanos, dificilmente estavam prontos para tal reviravolta. Uma coisa é se aproximar de uma Rússia pacífica, fortalecendo silenciosamente sua soberania e construindo estruturas regionais e inter-regionais não ocidentais (mas também não antiocidentais!), Outra coisa é entrar em um conflito frontal com o Ocidente. Portanto, com todo o apoio tácito dos partidários da multipolaridade (e sobretudo graças à política amistosa da grande China), a Rússia ficou, de fato, sozinha nesta guerra com o Ocidente.

Tudo isso ficou claro um ano após o início da Operação Militar Especial.

As fases da guerra: Começo

O primeiro ano desta guerra teve várias fases. Em cada um deles muitas coisas mudaram na Rússia, na Ucrânia e na comunidade mundial.

A primeira fase abrupta do sucesso russo, durante a qual as tropas russas passaram por Sumy e Chernihov pelo norte e chegaram a Kiev, foi recebida com uma enxurrada de fúria no Ocidente. A Rússia provou sua seriedade ao libertar o Donbass e, com uma rápida corrida da Crimeia, estabeleceu o controle sobre mais duas regiões, Kherson e Zaporozhye. Essa fase durou os dois primeiros meses. Em uma situação de sucessos demonstráveis, Moscou estava pronta para negociações que consolidassem ganhos militares com políticos. Kiev também concordou relutantemente com as negociações.

2ª fase: O fracasso das negociações de paz impossíveis

Mas aí começou a segunda fase. Aqui os erros de cálculo militares e estratégicos no planejamento da operação se fizeram sentir em plena medida. A ofensiva estagnou e, em algumas direções, a Rússia foi forçada a recuar de suas posições. A Rússia tentou ganhar alguma coisa com as negociações de paz na Turquia. Mas falhou.

As negociações perderam o sentido porque Kiev sentiu que poderia resolver o conflito com ferramentas militares a seu favor. A partir de então, o Ocidente, tendo preparado a opinião pública com a furiosa russofobia da primeira fase, passou a fornecer à Ucrânia todas as formas de armas letais em escala sem precedentes.

3ª fase: Impasse № 1

No verão de 2022, a situação começou a ficar paralisada, embora a Rússia tivesse algum sucesso em algumas áreas. A segunda fase durou até agosto. Nesse período, a contradição entre a ideia inicial de Operação Militar Especial como um conjunto rápido e rápido de ataques militares precisos, que logo deveria ter entrado na fase política, e a necessidade de conduzir operações de combate contra um inimigo fortemente armado, que dispunha de recursos logísticos, inteligência, tecnologia, comunicações e apoio político de todo o Ocidente, tornaram-se aparentes em sua totalidade. E agora a frente tinha um comprimento enorme.

Enquanto isso, Moscou tentou continuar a liderar a Operação Militar Especial de acordo com o cenário original, sem querer perturbar a sociedade como um todo ou dirigir-se diretamente ao povo. Isso criou uma contradição nos sentimentos no front e em casa, e levou a divergências no comando militar. A liderança russa não quis deixar a guerra entrar na sociedade, adiando de todas as formas o imperativo da mobilização parcial, que já havia se atrasado.

Durante este período, Kiev e o Ocidente em geral recorreram a táticas terroristas – matando civis na própria Rússia, explodindo a ponte da Criméia e explodindo os gasodutos Nord Stream.

4ª fase: Contra-ataques da Ucrânia

Assim entramos na Fase 4, que foi marcada por uma contraofensiva das Forças Armadas Ucranianas na região de Kharkov, que até então já havia passado parcialmente para o controle russo. Os ataques dos ucranianos no resto da frente também se intensificaram, e a entrega em massa de unidades HIMARS e o fornecimento do sistema de comunicações por satélite seguro Starlink às tropas ucranianas, em combinação com vários outros meios militares e técnicos, criaram sérios problemas para o exército russo, para o qual não estava preparado. A retirada na região de Kharkov, a perda de Kupyansk e até mesmo a cidade de Krasnyy Liman no DNR foram o resultado da “meia-guerra” inicial. Foi nesse ponto que a Operação Militar Especial se transformou em uma guerra de pleno direito. Mais precisamente,

5ª fase: Despertar parcial da Rússia

Essas falhas foram seguidas pela quinta fase que mudou o curso dos eventos. O anúncio da mobilização parcial, a reorganização da liderança militar, a criação do Conselho Coordenador de Operações Especiais, a transferência da indústria militar para um regime mais rígido, o endurecimento das penas por descumprimento da ordem de defesa do estado e assim por diante . O ponto culminante desta fase foi o referendo sobre a adesão à Rússia em quatro assuntos – o DNR, o LNR e as regiões de Kherson e Zaporozhye, a decisão de Putin de deixá-los ingressar na Rússia e seu discurso ideológico fundamental nesta ocasião em 30 de setembro, em que ele declarou, pela primeira vez, com toda a franqueza, a oposição da Rússia à hegemonia liberal ocidental, sua determinação completa e irreversível de construir um mundo multipolar,

Em seu discurso posterior em Valdai, Putin reiterou e desenvolveu as principais teses. Embora a Rússia já tenha sido forçada a render Kherson depois disso, ainda em retirada, os ataques das Forças Armadas ucranianas foram interrompidos, a defesa das fronteiras controladas foi fortalecida e a guerra entrou em uma nova fase. Como próximo passo da escalada, a Rússia começou a destruição regular da infraestrutura militar-técnica e às vezes até de energia da Ucrânia com bombardeios de mísseis imparáveis.

6ª fase: Novo equilíbrio — Impasse № 2

Mas gradualmente a frente se estabilizou e um novo impasse se desenvolveu. Agora nenhum dos adversários poderia virar a maré. A Rússia reforçou-se com uma reserva mobilizada. Moscou apoiou os voluntários e especialmente o “grupo” de Wagner, que conseguiu um sucesso significativo em virar a maré nos teatros de guerra locais.

Esta fase durou até agora. É caracterizada por um relativo equilíbrio de poder. Ambos os lados não podem alcançar sucessos decisivos e decisivos neste estado. Mas Moscou, Kiev e Washington estão prontos para continuar o confronto pelo tempo que for necessário.

Uso de armas nucleares: últimos argumentos

A seriedade do confronto da Rússia com o Ocidente levantou a questão da probabilidade desse conflito se transformar em um conflito nuclear. O uso de Armas Nucleares Táticas (TNWs) e Armas Nucleares Estratégicas (SNWs) foi discutido em todos os níveis, desde os governos até a mídia. Como já estávamos falando de uma guerra de pleno direito entre a Rússia e o Ocidente, tal perspectiva deixou de ser puramente teórica e tornou-se um argumento cada vez mais mencionado por várias partes do conflito.

Alguns comentários devem ser feitos a esse respeito.

Apesar do fato de que a situação atual da tecnologia nuclear é profundamente classificada, e ninguém pode ter certeza de como as coisas realmente estão nessa área, acredita-se (e provavelmente não sem razão) que as capacidades nucleares da Rússia, bem como o meios para usá-los através de mísseis, submarinos e outros meios, são suficientes para destruir os Estados Unidos e os países da OTAN. No momento, a OTAN não tem meios suficientes para se proteger de um potencial ataque nuclear russo. Portanto, em caso de emergência, a Rússia pode recorrer a este último argumento. Putin delineou o que quis dizer com isso: Essencialmente, se a Rússia enfrentar uma derrota militar direta nas mãos dos países da OTAN e seus aliados, ocupação e perda de soberania, a Rússia pode usar armas nucleares.

Soberania nuclear: apenas duas instâncias

Ao mesmo tempo, a Rússia também carece de equipamento de defesa aérea que a protegeria de forma confiável de um ataque nuclear dos EUA. Consequentemente, a eclosão de um conflito nuclear em grande escala, não importa quem ataque primeiro, quase certamente será um apocalipse nuclear e a destruição da humanidade e possivelmente de todo o planeta. As armas nucleares – especialmente tendo em vista as SNWs – não podem ser usadas efetivamente por apenas uma das partes. O segundo responderia, e bastaria que a humanidade ardesse em fogo nuclear. Obviamente, o próprio fato de possuir armas nucleares significa que, em uma situação crítica, elas podem ser usadas por governantes soberanos – isto é, pelas mais altas autoridades dos Estados Unidos e da Rússia. Quase ninguém mais é capaz de influenciar tal decisão sobre o suicídio global. Esse é o ponto da soberania nuclear. Putin tem sido bastante franco sobre os termos do uso de armas nucleares. Obviamente, Washington tem suas próprias opiniões sobre o problema, mas é claro que, em resposta a um ataque hipotético da Rússia, também terá que responder de forma simétrica.

Poderia chegar a isso? Eu acho que poderia.

Linhas Vermelhas Nucleares

Se o uso de SNW é quase certamente o fim da humanidade, ele só será usado se os limites forem cruzados. Desta vez, muito sérios. O Ocidente ignorou as primeiras linhas vermelhas que a Rússia identificou antes do início da Operação Militar Especial, convencido de que Putin estava blefando. O Ocidente estava convencido disso, parcialmente desinformado pela elite liberal russa, que se recusava a acreditar na seriedade das intenções de Putin. Mas essas intenções devem ser tratadas com muito cuidado.

Portanto, para Moscou, as linhas vermelhas, cruzando as quais estariam repletas do início de uma guerra nuclear, são bastante óbvias e soam assim: uma derrota crítica na guerra na Ucrânia com o envolvimento direto e intenso dos Estados Unidos e Países da OTAN no conflito. Estávamos no limiar disso na 4ª fase da Operação Militar Especial, quando, na verdade, todos falavam em TNWs e SNWs. Apenas alguns sucessos do exército russo, contando com meios convencionais de armas e guerra, neutralizaram a situação até certo ponto. Mas, é claro, eles não o removeram completamente. Para a Rússia, a questão do confronto nuclear só será retirada da agenda para sempre depois que ela obtiver a vitória total. Falaremos um pouco mais adiante em que consistirá essa vitória.

O Ocidente não tem motivos para usar armas nucleares

Para os Estados Unidos e a OTAN, na situação em que se encontram, não há motivação alguma para o uso de armas nucleares no futuro previsível. Eles seriam usados apenas em resposta a um ataque nuclear russo, o que não aconteceria sem uma razão fundamental (ou seja, sem uma ameaça séria – ou mesmo fatal – de um ataque militar). Mesmo que alguém imagine que a Rússia assumiria o controle de toda a Ucrânia, isso não traria os EUA mais perto das linhas vermelhas. Em certo sentido, os EUA já conseguiram muito em seu confronto com a Rússia: descarrilaram uma transição pacífica e suave para a multipolaridade, isolando a Rússia do mundo ocidental e condenando-a a um isolamento parcial, conseguiram demonstrar uma certa fraqueza da Rússia em na esfera militar e técnica, impôs sanções graves, contribuiu para a deterioração da Rússia’ A imagem do Brasil entre aqueles que eram seus aliados reais ou potenciais, atualizou seu próprio arsenal técnico e militar e experimentou novas tecnologias em situações da vida real. Se a Rússia puder ser derrotada por outros meios, em vez do extermínio mútuo, o Ocidente coletivo ficará mais do que feliz em fazê-lo. Por qualquer meio, exceto nuclear. Em outras palavras, a posição do Ocidente é tal que eles não têm motivos para serem os primeiros a usar armas nucleares contra a Rússia, mesmo em um futuro distante. Mas a Rússia sim. a posição do Ocidente é tal que eles não têm motivos para serem os primeiros a usar armas nucleares contra a Rússia, mesmo em um futuro distante. Mas a Rússia sim. a posição do Ocidente é tal que eles não têm motivos para serem os primeiros a usar armas nucleares contra a Rússia, mesmo em um futuro distante. Mas a Rússia sim.

Mas aqui tudo depende do Ocidente. Se a Rússia não for levada a um beco sem saída, isso pode ser facilmente evitado. A Rússia destruirá a humanidade apenas se a própria Rússia for levada à beira da destruição.

Kiev: este número está condenado em qualquer caso

Finalmente, há Kiev. Kiev está em uma situação muito difícil. Zelensky já pediu uma vez a seus parceiros e patronos ocidentais que lançassem um ataque nuclear contra a Rússia depois que um míssil ucraniano caiu em território polonês. Qual foi a ideia dele?

O fato é que a Ucrânia está condenada nesta guerra de todos os pontos de vista. A Rússia não pode perder, porque sua linha vermelha é sua derrota. Então todos vão perder.

O Ocidente coletivo, mesmo que perca alguma coisa, já ganhou muito, e nenhuma ameaça crítica aos países europeus da OTAN, muito menos aos próprios Estados Unidos, vem da Rússia. Tudo o mais que se diz a esse respeito é pura propaganda.

Mas a Ucrânia nesta situação – em que se encontrou várias vezes em sua história, entre o martelo e a bigorna, entre o Império (branco ou vermelho) e o Ocidente – está condenada. Afinal, os russos não farão nenhuma concessão e permanecerão até a vitória. Uma vitória para Moscou significaria a derrota completa do regime nazista pró-ocidente de Kiev. E como um estado nacional soberano, não haverá Ucrânia nem mesmo em um futuro distante. E é nessa situação que Zelensky, em imitação parcial de Putin, está pronto para “apertar o botão nuclear”. Como não haverá Ucrânia, é necessário destruir a humanidade. Em princípio, está na moda entender isso, está bem na lógica do pensamento terrorista. A única coisa é que ele não tem botão vermelho, porque a Ucrânia não tem soberania – nem nuclear nem outra.

Pedir aos EUA e à OTAN que cometam suicídio global em nome do “nezalezhnost” ucraniano, ou seja, “independência” (que nada mais é do que uma ficção) é no mínimo ingênuo. Armas sim, dinheiro sim, apoio da mídia sim, claro, apoio político sim. Mas nuclear?

A resposta é óbvia demais para ser dada. Como alguém pode acreditar seriamente que Washington, por mais fanáticos que sejam os defensores do globalismo, da unipolaridade e da manutenção da hegemonia a qualquer custo, estão governando lá hoje, irão para a destruição da humanidade por causa do grito de guerra nazista ucraniano “Glória aos Heróis !” Mesmo perdendo toda a Ucrânia, o Ocidente não perde muito, e o regime nazista de Kiev e seus sonhos de grandeza mundial irão, é claro, entrar em colapso.

Em outras palavras, as linhas vermelhas de Kiev não devem ser levadas a sério. Zelensky age como um verdadeiro terrorista. Ele tomou um país inteiro como refém e ameaça destruir a humanidade.

O fim da guerra: os objetivos da Rússia

Após um ano de guerra na Ucrânia, está absolutamente claro que a Rússia não pode perder nela. Este é um desafio existencial: ser ou não ser um país, um estado, um povo? Não se trata de adquirir territórios em disputa ou de equilibrar a segurança. Foi há um ano. As coisas estão muito mais agudas agora. A Rússia não pode perder, e cruzar esta linha vermelha novamente nos remete ao alvorecer do apocalipse nuclear. Sobre esta questão, todos devem ser claros: esta não é apenas a decisão de Putin, mas a lógica de todo o caminho histórico da Rússia, que em todas as fases lutou contra a dependência do Ocidente – seja a Ordem Teutônica, a Polônia católica, a burguesia Napoleão, o racista Hitler ou os globalistas modernos. A Rússia será livre ou nada será.

vitória mínima

Agora precisamos considerar, o que é vitória para a Rússia? Existem três opções aqui.

A escala mínima de vitória para a Rússia poderia, em certas circunstâncias, consistir em colocar todos os territórios das 4 novas entidades – as regiões DNR, LNR, Kherson e Zaporozhye – sob total controle russo. Em paralelo com este desarmamento da Ucrânia e garantias totais de seu status neutro no futuro próximo. Enquanto isso, Kiev tem que reconhecer e aceitar o atual estado de coisas. Com isso, o processo de paz pode começar.

No entanto, tal cenário é muito improvável. O relativo sucesso do regime de Kiev na região de Kharkov deu aos nacionalistas ucranianos esperança de que possam derrotar a Rússia. Sua resistência feroz em Donbass demonstra sua intenção de permanecer até o fim, reverter o curso da campanha e partir para uma contra-ofensiva novamente – contra todos os novos súditos da Federação Russa, incluindo a Crimeia. E quase não há chance de que as atuais autoridades em Kiev concordem com tal fixação do status quo.

Para o Ocidente, no entanto, esta seria a melhor solução, já que uma pausa nas hostilidades poderia ser usada como os acordos de Minsk para militarizar ainda mais a Ucrânia. A própria Ucrânia – mesmo sem essas áreas – continua sendo um território enorme, e a questão do status neutro seria elegantemente confundida em termos ambíguos.

Moscou entende tudo isso; Washington entende isso um pouco pior. E a atual liderança de Kiev não quer entender isso de forma alguma.

Vitória intermediária: Libertação da Novorossia

A versão intermediária da vitória para a Rússia seria a libertação de todo o território da histórica Novorossiya, que inclui a Crimeia, 4 novos súditos da Federação Russa e mais três regiões – Kharkov, Odessa e Nikolaev (com partes do oblast de Dnepropetrovskaya e Poltava). Isso completaria a divisão lógica da Ucrânia em partes orientais e ocidentais, que têm diferentes histórias, identidades e orientações geopolíticas. Tal solução seria aceitável para a Rússia e certamente seria percebida como uma vitória muito real, completando o que foi iniciado e interrompido em 2014.

Também serviria ao Ocidente, cujos planos estratégicos seriam mais sensíveis à perda da cidade portuária de Odessa. Mas mesmo isso não é tão crucial, devido à presença de outros portos do Mar Negro – Romênia, Bulgária e Turquia dos três países da OTAN (não potenciais, mas membros efetivos da Aliança).

É claro que tal cenário é categoricamente inaceitável para Kiev, embora uma ressalva deva ser feita aqui. É categoricamente inaceitável para o atual regime e a atual situação militar-estratégica. Se se trata da libertação completa e bem-sucedida dos quatro novos súditos da Federação e da subsequente expansão das tropas russas para as fronteiras das três novas regiões, tanto o exército ucraniano quanto o estado psicológico da população, o potencial econômico e o político regime de Zelensky em si estará em um estado muito diferente. A infraestrutura da economia continuará a ser destruída pelos ataques russos, e as derrotas nas frentes levarão uma sociedade, já exausta e sangrando da guerra, ao completo desânimo. Talvez haja um governo diferente em Kiev, e não se pode descartar que também haverá uma mudança de governo em Washington, onde qualquer governante realista certamente reduzirá a escala de apoio à Ucrânia, simplesmente calculando sobriamente os interesses nacionais dos Estados Unidos sem uma crença fanática na globalização. Trump é um exemplo vivo de que isso é bem possível e não muito além do reino da probabilidade.

Em uma situação de vitória intermediária, ou seja, a libertação completa da Novorossia, seria extremamente benéfico para Kiev e para o Ocidente avançar para acordos de paz a fim de preservar o resto da Ucrânia. Poderia ser estabelecido um novo Estado que não tivesse as restrições e obrigações atuais, e pudesse se tornar – gradualmente – um baluarte para cercar a Rússia. Para salvar pelo menos o resto da Ucrânia, o projeto Novorossiya seria bastante aceitável e, a longo prazo, seria bastante benéfico para o Ocidente coletivo – inclusive para um futuro confronto com a Rússia soberana.

Vitória total: Libertação completa da Ucrânia

Finalmente, uma vitória completa para a Rússia seria libertar todo o território da Ucrânia do controle do regime nazista pró-ocidental e recriar a unidade histórica tanto do estado dos eslavos orientais quanto da grande potência eurasiana. Então a multipolaridade teria se estabelecido irreversivelmente, e teríamos virado a história humana de cabeça para baixo.

Acresce que só tal vitória permitiria concretizar plenamente os objetivos inicialmente traçados – a desnazificação e a desmilitarização, porque sem o controlo total do território militarizado e nazificado, tal não pode ser alcançado.

Mas mesmo com essa opção, o Ocidente não teria sofrido danos críticos no sentido militar-estratégico e ainda mais no sentido econômico. A Rússia teria permanecido isolada do Ocidente e demonizada. Sua influência na Europa seria reduzida a zero, se não a menos. A comunidade atlântica estaria mais consolidada do que nunca diante de um inimigo tão perigoso, e a Rússia, excluída do Ocidente coletivo e cortada da tecnologia e das novas redes, teria dentro de si uma enorme massa de população que não era inteiramente leal , senão hostis, e cuja integração numa única estrutura social exigiria um esforço extraordinário de um país já cansado da guerra.

E a própria Ucrânia não estaria sob ocupação, mas como parte de um único povo, sem qualquer violação de base étnica e aberta a quaisquer perspectivas de ocupar cargos de governo de todos os tipos e circular livremente por todo o território da Grande Rússia. Se alguém quisesse, isso poderia ser visto como “anexação da Rússia à Ucrânia”, e a antiga capital do Estado russo estaria novamente no centro do mundo russo, e não em sua periferia.

Naturalmente, nesse caso, a paz viria por si mesma e não haveria sentido em negociar seus termos com ninguém.

É assim que se deve pensar numa análise equilibrada e objetiva, livre de qualquer propaganda.

Mudando a fórmula russa-IR: do realismo ao conflito de civilizações

Há uma última coisa que vale a pena considerar ao analisar o primeiro ano da Operação Militar Especial. Desta vez trata-se de uma avaliação teórica da transformação que a guerra na Ucrânia provocou no espaço das Relações Internacionais.

Aqui, temos a seguinte imagem. A administração de Joe Biden, assim como Bill Clinton, o neocon George Bush Jr. e Barak Obama, está rigidamente do lado do liberalismo nas Relações Internacionais. Eles veem o mundo como global e governado pelo Governo Mundial acima das cabeças de todos os estados-nação. Mesmo os próprios EUA são, aos seus olhos, nada mais do que uma ferramenta temporária nas mãos de uma elite mundial cosmopolita. Daí a antipatia e até o ódio dos democratas e globalistas por qualquer forma de patriotismo americano e pela própria identidade tradicional dos americanos.

Para os defensores do liberalismo nas relações internacionais, qualquer Estado Nacional é um obstáculo ao Governo Mundial, e um Estado Nacional forte e soberano que desafie abertamente a elite liberal é o verdadeiro inimigo que deve ser destruído.

Após a queda da URSS, o mundo deixou de ser bipolar e passou a ser unipolar, e a elite globalista, os adeptos do liberalismo nas RI, tomaram as principais alavancas da gestão da humanidade.

A Rússia derrotada e desmembrada, como remanescente do segundo pólo sob o governo de Yeltsin, aceitou essas regras do jogo e concordou com a lógica dos liberais em RI. Moscou só precisava se integrar ao mundo ocidental, abrir mão de sua soberania e começar a jogar de acordo com suas regras. O objetivo era obter pelo menos algum status no futuro governo mundial, e o novo escalão oligárquico fez tudo o que pôde para se encaixar no mundo ocidental a qualquer custo – mesmo individualmente.

Desde então, todas as universidades da Rússia estão do lado do liberalismo na questão das Relações Internacionais. O realismo em RI foi esquecido (mesmo que soubessem), equiparado a “nacionalismo”, e a palavra “soberania” não foi pronunciada de forma alguma.

Tudo mudou na política real (mas não na educação) com a chegada de Putin. Putin era um realista ferrenho em Relações Internacionais e um defensor radical da soberania. Ao mesmo tempo, ele compartilhava plenamente a opinião da universalidade dos valores ocidentais e considerava o progresso social e científico-tecnológico do Ocidente a única forma de desenvolver a civilização. A única coisa em que ele insistia era a soberania. Daí o mito de sua influência sobre Trump. Foi o realismo que uniu Putin e Trump. Caso contrário, eles são muito diferentes. O realismo não é contra o Ocidente, é contra o liberalismo nas Relações Internacionais e contra o Governo Mundial. Assim é o realismo americano, o realismo chinês, o realismo europeu, o realismo russo e assim por diante.

Mas a unipolaridade que se desenvolveu desde o início dos anos 90 virou a cabeça dos liberais nas Relações Internacionais. Eles acreditavam que o momento crucial havia chegado, a história como confronto de paradigmas ideológicos acabou (a tese de Fukuyama) e era hora de começar o processo de unificação da humanidade sob o Governo Mundial com nova força. Mas para fazer isso, a soberania residual teve que ser abolida.

Essa linha estava estritamente em desacordo com o realismo de Putin. No entanto, Putin tentou se equilibrar no limite e manter relações com o Ocidente a todo custo. Isso foi bastante fácil de fazer com o realista Trump, que entendeu a vontade de soberania de Putin, mas tornou-se totalmente impossível com a chegada de Biden à Casa Branca. Portanto, Putin, como realista, chegou ao limite do possível compromisso. O Ocidente coletivo, liderado pelos liberais nas relações internacionais, pressionou cada vez mais a Rússia para começar finalmente a desmantelar sua soberania, em vez de fortalecê-la.

O ponto culminante desse conflito foi o início da Operação Militar Especial. Os globalistas apoiaram ativamente a militarização e a nazificação da Ucrânia. Putin se rebelou contra isso porque entendeu que o Ocidente coletivo estava se preparando para uma campanha simétrica – para “desmilitarizar” e “desnazificar” a própria Rússia. Os liberais fecharam os olhos para o rápido florescimento do neonazismo russofóbico na própria Ucrânia e, além disso, o promoveram ativamente, contribuindo para sua militarização tanto quanto possível, enquanto a própria Rússia foi acusada da mesma coisa – “militarismo” e “nazismo ”, tentando igualar Putin a Hitler.

Putin iniciou a Operação Militar Especial como realista, não mais do que isso, mas um ano depois a situação mudou. Ficou claro que a Rússia está em guerra com a civilização liberal ocidental moderna como um todo, com o globalismo e os valores que o Ocidente tenta impor a todos. Essa mudança na consciência da Rússia sobre a situação mundial é talvez o resultado mais importante da Operação Militar Especial.

Da defesa da soberania, a guerra transformou-se num choque de civilizações (aliás, acertadamente previsto por S. Huntington). E a Rússia não mais simplesmente insiste em uma governança independente, compartilhando atitudes, critérios, normas, regras e valores ocidentais, mas age como uma civilização independente – com suas próprias atitudes, critérios, normas, regras e valores. A Rússia não é mais o Ocidente. Não é um país europeu, mas uma civilização ortodoxa eurasiana. Isso é exatamente o que Putin declarou em seu discurso de 30 de setembro por ocasião da recepção dos quatro novos súditos, então no discurso de Valdai, e repetido muitas vezes em outros discursos. E, finalmente, no Edito 809, Putin aprovou as bases de uma política de Estado para proteger os valores tradicionais russos, um conjunto que não apenas difere significativamente do liberalismo,

Putin não acredita mais no Ocidente e chama explicitamente a civilização ocidental moderna de “satânica”. sistemas da era stalinista. Hoje, é verdade, a Rússia não é um Estado socialista. Mas isso é resultado da derrota sofrida pela URSS no início dos anos 1990, e a Rússia e outros países pós-soviéticos se viram na posição de colônias ideológicas e econômicas do Ocidente global.

Todo o reinado de Putin até 24 de fevereiro de 2022 foi uma preparação para este momento decisivo, mas costumava permanecer no quadro do realismo (o modo ocidental de desenvolvimento + soberania, isto é). Agora, após um ano de duras provações e terríveis sacrifícios que a Rússia sofreu, a fórmula mudou: soberania + identidade civilizacional, ou seja, o jeito russo.

Tradução Guilherme Fernandes

Fonte: https://english.almayadeen.net/articles/analysis/from-special-operation-to-full-scale-war

Alexander Dugin Eurasianismo Grande escala multipolaridade Operação Especial Militar Rússia x Ucrânia