Operação militar especial: Ano um. Uma mudança de paradigma
Por Alexander Dugin
Da OME à guerra total
Um ano se passou desde o início da OME. Se começou como uma Operação Militar Especial , agora está claro que a Rússia se encontra em uma guerra difícil e completa . Não só com a Ucrânia, como regime e não como povo (daí a exigência de desnazificação política inicialmente levantada), mas também com o “Ocidente colectivo”, ou seja, essencialmente o bloco da OTAN (excepto a posição especial da Turquia e da Hungria , que pretendem permanecer neutros no conflito; os outros países da OTAN participam da guerra ao lado da Ucrânia de uma forma ou de outra).
Este ano de guerra destruiu muitas ilusões mantidas por todas as partes no conflito.
Onde o Ocidente errou?
O Ocidente, que esperava a eficácia de uma avalanche de sanções contra a Rússia e seu quase total desligamento da parte da economia, política e diplomacia mundial controlada pelos Estados Unidos e seus aliados, não conseguiu . A economia russa manteve-se firme , não houve protestos internos, a posição de Putin não só não vacilou como se fortaleceu. Não foi possível coagir a Rússia a interromper suas ações militares, atacar a infraestrutura militar e técnica da Ucrânia ou retirar suas decisões de integrar novas entidades. Tampouco houve qualquer revolta por parte dos oligarcas cujos bens foram confiscados no Ocidente. A Rússia sobreviveu, apesar do fato de que O Ocidente acreditava seriamente que cairia.
Desde o início do conflito, a Rússia, percebendo que as relações com o Ocidente estavam desmoronando, deu uma guinada brusca em direção aos países não ocidentais – sobretudo China, Irã, países islâmicos, mas também Índia, América Latina e África – declarando claramente e, em contraste, sua determinação em construir um mundo multipolar. Em parte, a Rússia, embora reforçando sua soberania, já o havia feito antes, mas de forma hesitante, não consistente, constantemente voltando às tentativas de integração ao Ocidente global. Agora essa ilusão finalmente foi dissipada e Moscou não tem escolha a não ser mergulhar de cabeça na construção de uma ordem mundial multipolar. Isso já deu alguns resultados, mas estamos no começo do caminho.
Os planos da Rússia mudaram significativamente
No entanto, as coisas não correram como planejado para a própria Rússia. Aparentemente, o plano era desferir um golpe rápido e letal contra a Ucrânia, correr para sitiar Kiev e forçar o regime de Zelensky a capitular, sem esperar que a Ucrânia atacasse Donbass e depois a Crimeia, que estava sendo preparada pelo Ocidente sob o disfarce de um formal acordo com os acordos de Minsk e com o apoio ativo das elites globalistas: Soros, Nuland, o próprio Biden e seu gabinete. O plano então era trazer um político moderado ao poder (como Medvedchuk) e começar a restaurar as relações com o Ocidente (como após a reunificação com a Crimeia). Nenhuma reforma econômica, política ou social significativa foi planejada . Tudo deve continuar como antes .
No entanto, as coisas não eram assim. Após os primeiros sucessos reais, alguns erros de cálculo no planejamento estratégico de toda a operação tornaram-se aparentes. Os militares, a elite e a sociedade não estavam preparados para um confronto sério, nem com o regime ucraniano nem mesmo com o Ocidente coletivo. A ofensiva estagnou diante da resistência desesperada e feroz de um adversário com apoio sem precedentes da máquina militar da OTAN. O Kremlin provavelmente não levou em consideração a prontidão psicológica dos nazistas ucranianos para lutar até o último ucraniano, nem a magnitude da ajuda militar ocidental.
Além disso, não levamos em consideração os efeitos de 8 anos de propaganda intensiva, que incutiu à força a russofobia e o nacionalismo histérico extremo dia após dia em toda a sociedade ucraniana. Enquanto em 2014 a grande maioria do leste da Ucrânia (Novorossia) e metade da população no centro do país tinham uma disposição positiva em relação à Rússia, embora não tão radicalmente “pró” quanto os residentes da Crimeia e Donbass, em 2022 esse equilíbrio foi mudou: o ódio aos russos aumentou significativamente e as simpatias pró-russas foram violentamente reprimidas, muitas vezes por meio de repressão direta, violência, tortura e espancamentos. Em todo caso, os partidários ativos de Moscou na Ucrânia tornaram-se passivos e intimidados, enquanto os indecisos passaram para o lado do neonazismo ucraniano,
Foi só um ano depois que Moscou percebeu que não era uma OME, mas uma guerra total .
Ucrania estaba preparada
A Ucrânia estava mais preparada do que ninguém para as ações da Rússia, sobre as quais começou a falar em 2014, quando Moscou não tinha intenção de expandir o conflito e a reunificação com a Crimeia parecia suficiente. Se alguma coisa surpreendeu o regime de Kiev, foram precisamente os fracassos militares russos que se seguiram aos sucessos iniciais. Isso elevou muito o moral da sociedade ucraniana, já mergulhada na russofobia desenfreada e no nacionalismo furioso. Chegou um momento em que a Ucrânia decidiu lutar seriamente contra a Rússia até o fim. Kiev, dada a enorme ajuda militar do Ocidente, acreditava na possibilidade de vitória, e isso se tornou um fator muito significativo para a psicologia ucraniana.
A única coisa que pegou o regime de Kiev de surpresa foi um ataque preventivo de Moscou, cuja preparação muitos consideraram um blefe. Kiev planejava lançar uma ação militar em Donbass enquanto se preparava, confiante de que Moscou não atacaria primeiro. Mas o regime de Kiev também se preparou cuidadosamente para repelir um provável ataque, que teria ocorrido de qualquer maneira (ninguém tinha ilusões a esse respeito). Há oito anos, trabalha sem parar para reforçar várias linhas de defesa em Donbass, onde se esperavam as principais batalhas. Os instrutores da OTAN prepararam unidades amarradas e prontas para o combate, saturando-as com os últimos avanços técnicos. O Ocidente não hesitou em aplaudir a formação de formações neonazistas punitivas dedicadas a dirigir o terror em massa contra a população civil em Donbass. E foi aí que o avanço russo foi mais difícil. A Ucrânia estava pronta para a guerra precisamente porque queria iniciá-la a qualquer momento .
Moscou, por sua vez, manteve tudo em segredo até o último momento, deixando a opinião pública completamente despreparada para o que se seguiu em 24 de fevereiro de 2022.
A elite liberal russa é refém do OME
Mas a maior surpresa foi o início do OME para a elite liberal russa pró-Ocidente . Essa elite estava individual e quase institucionalmente profundamente integrada ao mundo ocidental. A maioria havia guardado suas (às vezes gigantescas) economias no Ocidente e estava ativamente envolvida em transações de valores mobiliários e negociação de ações. A OME efetivamente colocou essa elite em risco de ruína total. E na própria Rússia, essa prática comum foi percebida por muitos como uma traição aos interesses nacionais . Portanto, os liberais russos não acreditaram até o último momento que o OME iria começar e, quando o fez, começaram a contar os dias até que terminasse. Transformada em uma longa e prolongada guerra de desfecho incerto, a OME foi um desastre para todo esse segmento liberal da classe dominante.
Ainda alguns na elite estão fazendo tentativas desesperadas de parar a guerra (e em quaisquer termos), mas nem Putin, nem as massas, nem Kiev, nem mesmo o Ocidente, que percebeu a fraqueza da Rússia, algo atolado no conflito, e irá até o fim em sua desestabilização percebida.
Aliados inconstantes e solidão russa
Acho que os amigos da Rússia também ficaram parcialmente desapontados com o primeiro ano do OME. Provavelmente muitos pensaram que suas capacidades militares eram tão importantes e consolidadas que o conflito com a Ucrânia deveria ter sido resolvido com relativa facilidade. A transição para um mundo multipolar parecia para muitos já irreversível e natural, e os problemas que a Rússia enfrentou ao longo do caminho devolveu a todos a um cenário mais conturbado e sangrento .
Descobriu-se que as elites liberais ocidentais estavam dispostas a lutar séria e desesperadamente para preservar sua hegemonia unipolar , até a probabilidade de uma guerra em grande escala com envolvimento direto da OTAN e até mesmo um conflito nuclear total. China, Índia, Turquia e outros países islâmicos, assim como os estados africanos e ibero-americanos, dificilmente estavam preparados para tal reviravolta. Uma coisa é aproximar-se da Rússia pacífica, reforçando implicitamente a sua soberania e construindo estruturas regionais e inter-regionais não ocidentais (mas não antiocidentais!). Outra coisa é entrar em um conflito frontal com o Ocidente. Assim, com o apoio tácito dos partidários da multipolaridade (e sobretudo das políticas amistosas da China, da solidariedade do Irã e da neutralidade da Índia e da Turquia), a Rússia está essencialmente sozinha nesta guerra com o Ocidente .
Tudo isso ficou claro um ano após o início da OME.
Primeira fase: um começo rápido e vitorioso
O primeiro ano desta guerra teve várias fases. Em cada um deles, muita coisa mudou na Rússia, na Ucrânia e na comunidade mundial.
A primeira fase dramática dos sucessos russos, na qual as tropas russas passaram por Sumy, Chernigov e chegaram a Kiev pelo norte, foi recebida com fúria no Ocidente. A Rússia levava a sério a libertação de Donbass e, com uma saída rápida da Crimeia, estabeleceu o controle de duas outras regiões, Kherson e Zaporizhia, bem como parte da região de Kharkiv. Mariupol, cidade de importância estratégica no DPR, foi conquistada com dificuldade. Em geral, a Rússia, agindo na velocidade da luz e de surpresa, obteve sérios sucessos no início da operação. No entanto, não sabemos totalmente quais erros foram cometidos nesta fase que levaram às falhas subsequentes. Esse é um assunto que ainda será investigado. Mas a verdade é que eles estavam comprometidos.
Em geral, essa fase durou os dois primeiros meses do OME. A Rússia estava expandindo sua presença, enfrentando sanções e pressões sem precedentes, ganhando espaço nas regiões e estabelecendo uma ACM (Administração Civil-Militar).
Com sucessos visíveis e tangíveis, Moscou estava pronta para entrar em negociações que consolidassem politicamente os ganhos militares. Kiev também estava relutante em concordar com as negociações.
Segunda fase: o fracasso lógico das negociações
Mas aí começou a segunda fase. Aqui foram totalmente revelados os erros de cálculo militares e estratégicos no planejamento da operação, a imprecisão das previsões e o fracasso das expectativas não realizadas tanto por parte da população local quanto pela disposição de vários oligarcas ucranianos de apoiar a Rússia sob certas condições. .
A ofensiva vacilou e em algumas áreas a Rússia foi forçada a se retirar das posições que havia assumido. A liderança militar tentou obter alguns resultados por meio de negociações em Istambul, mas não funcionou.
As negociações deixaram de fazer sentido porque Kiev considerou que poderia resolver o conflito militarmente a seu favor .
A partir daí, o Ocidente, tendo sensibilizado a opinião pública com a feroz russofobia da primeira fase, começou a fornecer à Ucrânia todos os tipos de armas letais em uma escala sem precedentes. A situação começou a se deteriorar aos poucos.
Terceira fase: impasse
No verão de 2022, a situação começou a estagnar, embora a Rússia tenha tido alguns sucessos em algumas áreas. No final de maio, Mariupol havia sido tomada.
A terceira fase durou até agosto. Nesse período, a contradição entre a ideia do OME como uma operação rápida e ágil, que deveria entrar na fase política, e a necessidade de lutar contra um inimigo fortemente armado, que dispunha de recursos logísticos, de inteligência, tecnológicos, de comunicações e apoio político de todo o Ocidente. E em uma frente de comprimento enorme. Moscou ainda tentava continuar com o cenário original, sem querer perturbar a sociedade como um todo e sem se dirigir diretamente ao povo. Isso criou uma contradição de sentimentos na frente e na retaguarda e levou à dissensão dentro do comando militar. A liderança russa não queria deixar a guerra entrar, adiando por todos os meios o imperativo da mobilização parcial, que então se tornara urgente.
Durante esse período, Kiev e o Ocidente como um todo recorreram a táticas terroristas: matar civis na própria Rússia, explodir a ponte da Criméia e, posteriormente, os gasodutos Nord Stream.
Quarta fase: contra-ataques do regime de Kiev
Assim entramos na Fase 4, que ficou marcada por uma contra-ofensiva da FAU na região de Kharkov, já parcialmente sob controle russo no início do OME. Os ataques ucranianos no resto da frente também se intensificaram, e o fornecimento maciço de unidades HIMARS e o fornecimento do sistema fechado de comunicações por satélite Starlink, juntamente com outro equipamento militar, criaram sérios problemas para o exército russo, pois quem não estava preparado na primeira fase. A retirada em Kharkiv Oblast , a perda de Kupyansk e até mesmo de Krasny Liman, uma cidade no DPR, foi o resultado de uma “meia guerra” (para usar a definição apropriada de Vladlen Tatarsky). Ataques contra territórios “antigos” também aumentaram, Oblast de Kursk . O inimigo também atingiu alguns alvos de drones nas profundezas do território russo.
Não era mais possível lutar e não lutar ao mesmo tempo, ou seja, manter a sociedade fora do que acontecia nos novos territórios.
Foi então que o OME se tornou uma guerra total . Mais especificamente, esse fato consumado foi finalmente realizado com seriedade pela liderança russa.
Quinta fase: a virada decisiva
A estes insucessos seguiu-se uma quinta fase que, embora com muito atraso, mudou o rumo das coisas . Putin toma as seguintes medidas: anúncio de mobilização parcial, remodelação da liderança militar, criação de um Conselho de Coordenação de Operações Especiais, submissão da indústria militar a um regime mais rígido, endurecimento das medidas devido a falhas na ordem de defesa do estado etc.
Esta fase culminou com o referendo sobre a sua integração na Rússia em quatro entidades – as regiões DPR, PRL, Kherson e Zaporizhia –, a decisão de Putin de as admitir na Rússia e o seu discurso de abertura a 30 de setembro desta ocasião, em que pela primeira vez declarou francamente a oposição da Rússia à hegemonia liberal ocidental , sua plena e irreversível determinação de construir um mundo multipolar , e o início da fase aguda da guerra das civilizações, na qual a civilização moderna do Ocidente foi declarada “ satânica ”. Em seu posterior discurso de Valdai, o Presidente reiterou e desenvolveu as principais teses.
Embora a Rússia já tenha sido forçada a entregar Kherson depois disso, uma nova retirada interrompeu os ataques da FAU, as defesas das linhas que controlavam foram fortalecidas e a guerra entrou em uma nova fase.
O próximo passo na escalada foi a destruição periódica pela Rússia das infraestruturas técnico-militares e às vezes de energia da Ucrânia com barragens de mísseis.
A limpeza da sociedade por dentro começou: traidores e colaboradores do inimigo deixaram a Rússia, patriotas deixaram de ser um grupo marginal cujas posturas de devoção abnegada à pátria tornaram-se – pelo menos externamente – o mainstream ético. Enquanto os liberais costumavam coletar queixas sistemáticas contra qualquer um que mostrasse qualquer sinal de pontos de vista esquerdistas ou conservadores, críticos aos liberais, ao Ocidente etc., agora, ao contrário, qualquer pessoa com sentimentos liberais é automaticamente suspeita de ser pelo menos um agente estrangeiro, ou mesmo um traidor, sabotador e simpatizante do terrorismo. Concertos e discursos públicos de opositores abertos ao OME começaram a ser proibidos. A Rússia iniciou o caminho para sua transformação ideológica.
Sexta fase: equilíbrio novamente
Aos poucos, a frente se estabiliza e um novo impasse ocorre novamente. Agora nenhum adversário pode virar a mesa. A Rússia foi reforçada com uma reserva mobilizada. Moscou apoiou os voluntários, especialmente o PMC de Wagner, que deu passos significativos para virar a mesa nos teatros de guerra locais. Muitas medidas necessárias foram tomadas para fornecer o exército e o equipamento necessário. O movimento voluntário estava em pleno andamento.
A guerra entrou na sociedade russa.
Esta 6ª fase dura até hoje. É caracterizada por um relativo equilíbrio de poder. Ambas as partes não podem avançar de forma decisiva e decisiva neste estado. Mas Moscou, Kiev e Washington estão prontos para continuar o confronto pelo tempo que for necessário.
Em outras palavras, a questão de quando o conflito na Ucrânia terminará perdeu seu significado e relevância. Só agora entramos realmente na guerra, tomamos consciência desse fato. É uma espécie de estar em guerra. É uma existência difícil, trágica e dolorosa com a qual a sociedade russa não estava acostumada há muito tempo e a maioria das pessoas nem sabia disso.
O uso de armas nucleares: o argumento final
A gravidade do confronto da Rússia com o Ocidente levantou novas questões sobre a probabilidade de esse conflito se transformar em uma escalada nuclear . As Armas Nucleares Táticas (ANT) e as Armas Nucleares Estratégicas (ANE) foram tema de debate em todos os níveis, desde os governos até a mídia. Sendo uma guerra de pleno direito entre a Rússia e o Ocidente, esta perspectiva deixou de ser puramente teórica e tornou-se um argumento cada vez mais mencionado pelas diferentes partes no conflito.
Alguns comentários devem ser feitos a esse respeito.
Embora o estado atual da tecnologia nuclear seja altamente confidencial e ninguém possa ter certeza de como as coisas realmente são, acredita-se (e provavelmente com razão) que as capacidades nucleares da Rússia, bem como os meios para usá-las através de mísseis, submarinos e outros meios, são suficientes para destruir os Estados Unidos e os países da OTAN . No momento, a OTAN não possui meios suficientes para se proteger de um possível ataque nuclear russo. Portanto, em caso de emergência, a Rússia tem a opção de recorrer a esse argumento de último recurso.
Putin foi bastante claro sobre o que ele quer dizer com isso: essencialmente, se a Rússia enfrentar uma derrota militar direta pelos países da OTAN e seus aliados, ocupação e perda de soberania, a Rússia poderia usar armas nucleares.
soberania nuclear
Ao mesmo tempo, a Rússia também carece de defesas aéreas que a protegeriam de forma confiável de um ataque nuclear dos EUA. Consequentemente, a eclosão de um conflito nuclear em grande escala, quem atacar primeiro , quase certamente significaria o apocalipse nuclear e a destruição da humanidade e, possivelmente, de todo o planeta como um todo. As armas nucleares – especialmente as NSAs – não podem ser usadas de forma eficaz por apenas um lado . O segundo responderá e bastará que a humanidade queime em uma conflagração nuclear. Obviamente, o simples fato de possuir armas nucleares significa que, em uma situação crítica, elas podem ser usadas por governantes soberanos ., ou seja, pelas mais altas autoridades dos Estados Unidos e da Rússia. Quase ninguém mais é capaz de influenciar tal decisão sobre um suicídio global. Esse é o significado da soberania nuclear . Putin tem sido bastante direto sobre os termos do uso de armas nucleares. Claro, Washington tem suas próprias opiniões sobre isso, mas é claro que em resposta a um hipotético ataque russo também terá que responder simetricamente.
Pode chegar a isso? Acho que sim.
linhas vermelhas nucleares
Se o uso da NSA for quase certo significa o fim da humanidade, e só será usado se as linhas vermelhas forem cruzadas . Desta vez muito a sério. O Ocidente ignorou as primeiras linhas vermelhas que a Rússia havia identificado antes do início do OME, convencido de que Putin estava blefando. O Ocidente foi influenciado pela elite liberal da Rússia, que se recusou a acreditar que as intenções de Putin fossem sérias. Mas essas intenções devem ser tomadas com muito cuidado.
Portanto, para Moscou, cruzar as linhas vermelhas significaria o início de uma guerra nuclear, e elas são bastante claras. E soam assim: uma derrota crítica na guerra da Ucrânia com envolvimento direto e intenso dos Estados Unidos e países da OTAN no conflito. Estávamos à beira disso na quarta fase do OME, quando, na verdade, todo mundo falava em ANTs e ANEs. Apenas alguns sucessos do exército russo, contando com os meios convencionais de armamento e guerra, acalmaram a situação até certo ponto. Eles certamente não anularam totalmente a ameaça nuclear. Para a Rússia, a questão do confronto nuclear só sairá da pauta quando ela conquistar a Vitória. Em em que consiste a “vitória”, falaremos um pouco mais tarde.
Os EUA e o Ocidente não têm motivos para usar armas nucleares
Para os Estados Unidos e a OTAN, onde estão localizados, não há motivação para o uso de armas nucleares, mesmo em um futuro próximo. Eles seriam usados apenas em resposta a um ataque nuclear russo, que não ocorreria sem uma razão fundamental (ou seja, sem uma ameaça séria – até fatal – de derrota militar). Mesmo imaginar a Rússia assumindo o controle de toda a Ucrânia não traria os Estados Unidos mais perto de suas linhas vermelhas.
Em certo sentido, os Estados Unidos já alcançaram grandes resultados em seu confronto com a Rússia: descarrilaram uma transição pacífica e suave para a multipolaridade, isolaram a Rússia do mundo ocidental e a condenaram a um isolamento parcial, conseguiram mostrar alguma fraqueza da Rússia no campo militar e técnico, impôs sanções severas, contribuiu para a deterioração da imagem da Rússia entre aqueles que eram seus aliados atuais ou potenciais, atualizou seu arsenal técnico e militar e testou novas tecnologias em situações reais. Se a Rússia puder ser derrotada por outros meios, o Ocidente coletivo ficará mais do que feliz em fazê-lo. Por qualquer meio, exceto nuclear. Em outras palavras, a posição do Ocidente é tal que não há razão para ser o primeiro a usar armas nucleares contra a Rússia, mesmo em um futuro distante. Mas a Rússia sim . No entanto, tudo isso depende do Ocidente. Se a Rússia não for levada a um beco sem saída, ela pode ser facilmente evitada. A Rússia só irá para a destruição da humanidade se a própria Rússia for levada à beira da aniquilação.
Kiev condenado
E, finalmente, Kyiv. Kiev está em uma situação muito difícil. Zelensky uma vez já convocou, depois que um míssil ucraniano caiu em território polonês, para que seus parceiros e patrocinadores ocidentais lançassem um ataque nuclear contra a Rússia. Qual foi a sua ideia?
O fato é que a Ucrânia está condenada nesta guerra de todos os pontos de vista. A Rússia não pode perder, já que sua linha vermelha é sua derrota. Então todos vão perder .
O Ocidente coletivo, mesmo que perca algo, já ganhou muito e não há ameaça crítica da Rússia aos países europeus da OTAN, muito menos aos próprios Estados Unidos. Tudo o que se diz sobre este assunto é pura propaganda.
Mas a Ucrânia, numa situação em que se encontrou várias vezes na sua história, entre o martelo e a bigorna, entre o Império (branco ou vermelho) e o Ocidente, está condenada. Os russos não farão concessões e se manterão firmes até a vitória. Uma vitória para Moscou significaria a derrota completa do regime nazista pró-ocidente de Kiev . E como estado nacional soberano, não haverá Ucrânia, mesmo na aproximação mais geral.
Em tal situação, Zelensky, imitando parcialmente Putin, proclama que está pronto para apertar o botão nuclear. Como não haverá Ucrânia, é necessário destruir a humanidade. Em princípio, isso pode ser entendido, entra plenamente na lógica do pensamento terrorista. Apenas Zelensky não tem um botão nuclear . Porque não tem soberania. Pedir aos EUA e à OTAN que cometam suicídio no mundo em nome da independência (que nada mais é do que uma ficção) é, no mínimo, ingênuo. Armas sim, dinheiro sim, apoio da mídia sim, claro, apoio político sim, tudo o que eles quiserem. E nuclear?
A resposta é óbvia demais. Como alguém pode acreditar seriamente que Washington, por mais fanáticos que sejam hoje os defensores do globalismo, da unipolaridade e da preservação da hegemonia a todo custo, irá a ponto de destruir a humanidade em prol do “Glória aos heróis!” . Mesmo perdendo toda a Ucrânia, o Ocidente não perde muito. E o regime nazista em Kiev e seus sonhos de grandeza mundial irão, é claro, entrar em colapso.
Em outras palavras, as linhas vermelhas de Kiev não devem ser levadas a sério. Embora Zelensky atue como um terrorista mestre. Ele tomou um país inteiro como refém e ameaça a destruição da humanidade.
O fim da guerra: os objetivos da Rússia
Após um ano de guerra na Ucrânia, está claro que a Rússia não pode perder nela. É um desafio existencial : ser ou não ser um país, um Estado, um povo? Não se trata de adquirir territórios em disputa ou equilibrar a segurança. Era assim há um ano. Agora as coisas estão muito mais nítidas. A Rússia não pode perder e cruzar essa linha vermelha nos traz de volta à questão do apocalipse nuclear. E sobre essa questão todos devem ser claros: não se trata apenas da decisão de Putin, mas da lógica de toda a trajetória histórica da Rússia, que em todas as etapas lutou contra a queda na dependência do Ocidente., seja a Ordem Teutônica, a Polônia católica, o burguês Napoleão, o racista Hitler ou os globalistas modernos. A Rússia será livre ou não será nada .
Pequena vitória: a libertação de novos territórios
Agora o que resta a ser considerado é a vitória. Aqui estão três opções.
A escala mínima de vitória para a Rússia poderia consistir, em certas circunstâncias, em colocar sob seu controle todos os territórios das 4 novas entidades constituintes da Federação Russa: as regiões do DPR, PRL, Kherson e Zaporizhia . Paralelamente, o desarmamento da Ucrânia ocorreria e seu status neutro seria totalmente garantido no futuro próximo. Para fazer isso, Kiev deve reconhecer e aceitar a situação de fato. Com isso, o processo de paz pode começar.
No entanto, tal cenário é altamente improvável. Os sucessos relativos do regime de Kiev na região de Kharkiv deram aos nacionalistas ucranianos esperança de que possam derrotar a Rússia. A feroz resistência em Donbass demonstra sua intenção de resistir até o fim, reverter o curso da campanha e voltar à contra-ofensiva, em todas as novas questões, incluindo a Crimeia. E é totalmente improvável que as atuais autoridades de Kiev aceitem tal fixação do status quo.
Para o Ocidente, no entanto, esta seria a melhor solução, já que uma pausa nas hostilidades poderia ser usada como os acordos de Minsk para militarizar ainda mais a Ucrânia. A própria Ucrânia – mesmo sem essas zonas – ainda é um território enorme, e a questão do status neutro pode ser confundida em termos ambíguos.
Moscou entende tudo isso e Washington entende um pouco pior. E a atual liderança de Kiev não quer entender isso de forma alguma.
Vitória intermediária: a libertação da Novorossia
A versão média da Vitória para a Rússia teria sido libertar todo o território da histórica Novorossia, que inclui a Crimeia, 4 novas entidades russas e mais três regiões: Kharkov, Odessa e Mykolaiv (com partes de Krivoy Rog, Dnipro e Poltava). Isso completaria a divisão lógica da Ucrânia em Ucrânia Oriental e Ocidental, que têm diferentes histórias, identidades e orientações geopolíticas. Tal solução seria aceitável para a Rússia e certamente seria percebida como uma vitória muito real, completando o que foi iniciado e interrompido em 2014. No geral, também serviria ao Ocidente, cujos planos estratégicos seriam mais sensíveis a perda da cidade portuária de Odessa. Mas mesmo isso não é tão crucial, devido à disponibilidade de outros portos do Mar Negro: Romênia, Bulgária e Turquia, três países da OTAN (não potenciais, mas membros efetivos da Aliança).
É claro que para Kiev tal cenário é categoricamente inaceitável, embora uma ressalva deva ser feita aqui. É categoricamente inaceitável para o actual regime e na actual ambiente estratégico-militar. Se ocorrer a libertação completa e bem-sucedida dos 4 novos súditos da Federação e a subsequente entrada das tropas russas nas fronteiras de três novas regiões, tanto o exército ucraniano quanto o estado psicológico da população, o potencial econômico e o próprio regime político de Zelensky se encontrarão em um estado completamente diferente, completamente quebrado. A infra-estrutura da economia continuará a ser destruída pelos ataques russos, e as derrotas nas frentes de batalha mergulharão uma sociedade já exausta e sangrada pela guerra em total desânimo. Pode haver um governo diferente em Kiev, e uma mudança de governo em Washington não pode ser descartada, onde qualquer governante monarquista certamente reduziria o apoio à Ucrânia, simplesmente calculando sobriamente os interesses nacionais dos EUA sem uma crença fanática na globalização. Trump é um exemplo vivo de que isso é muito possível e não muito longe do reino da probabilidade.
Numa situação de meia vitória, ou seja, a libertação completa da Novorossia, seria extremamente vantajoso para Kiev e o Ocidente avançar para acordos de paz a fim de preservar pelo menos o resto da Ucrânia. Poderia ser estabelecido um novo estado que não teria as restrições e obrigações atuais e poderia gradualmente se tornar um baluarte para cercar a Rússia. Para o Ocidente salvar pelo menos o que resta da Ucrânia, o projeto Novorossia seria perfeitamente aceitável e, a longo prazo, bastante benéfico para o Ocidente, mesmo ao lidar com uma Rússia soberana.
A Grande Vitória: a libertação da Ucrânia
Em última análise, uma vitória completa para a Rússia seria a libertação de todo o território da Ucrânia do controle do regime nazista pró-ocidental e a restauração da unidade histórica de um estado eslavo oriental e uma grande potência eurasiana. A multipolaridade teria se estabelecido irreversivelmente e teríamos virado de cabeça para baixo a história da humanidade. Aliás, só tal Vitória permitiria atingir plenamente os objetivos inicialmente traçados: a desnazificação e a desmilitarização, pois sem o pleno domínio de um território militarizado e nazificado tal não se consegue.
O geopolítico atlantista Zbigniew Brzezinski escreveu com razão: “Sem a Ucrânia, a Rússia não pode se tornar um império.” E ele está certo. Mas também podemos ler esta fórmula em um código eurasiano: “E com a Ucrânia, a Rússia se tornará um Império, isto é, um pólo soberano do mundo multipolar.”
Mesmo assim, o Ocidente não teria sofrido danos críticos no sentido estratégico-militar, muito menos no sentido econômico. A Rússia permaneceria isolada do Ocidente, demonizada aos olhos de muitos países. Sua influência na Europa teria sido reduzida a zero ou mesmo negativa. A comunidade atlântica teria se consolidado mais do que nunca diante de um inimigo tão perigoso. Y Rusia, excluida del Occidente colectivo, aislada de la tecnología y de las nuevas redes, habría recibido una importante población no del todo leal, cuando no hostil, cuya integración en un espacio unificado habría exigido un increíble esfuerzo extraordinario a un país ya cansado de Guerra.
E a própria Ucrânia não estaria sob ocupação, mas como parte de uma única nação sem qualquer desvantagem étnica e com todas as perspectivas abertas para assumir posições e se mover livremente por toda a Rússia. Se desejado, isso poderia ser visto como a anexação da Rússia à Ucrânia e a antiga capital do estado russo, Kiev, estaria mais uma vez no centro do mundo russo em vez de sua periferia .
É claro que, nesse caso, a paz teria surgido naturalmente e não haveria sentido em negociar seus termos com ninguém.
Mude a fórmula russa
A última coisa que vale a pena considerar ao olhar para o primeiro ano da OEM é a avaliação teórica da transformação que a guerra na Ucrânia causou no espaço das Relações Internacionais. Desta vez é uma avaliação teórica da transformação que a guerra na Ucrânia provocou no espaço das Relações Internacionais.
Aqui temos o seguinte cenário. As administrações Clinton, neocon Bush Jr. e Obama, bem como a administração Biden, são liberais linha-dura em Assuntos Internacionais . Eles consideram o mundo global e dirigido pelo Governo Mundial através dos chefes de todos os estados-nação. Mesmo os próprios Estados Unidos são, aos olhos deles, nada mais do que uma ferramenta temporária nas mãos de uma elite global cosmopolita . Daí a aversão e até o ódio dos democratas e globalistas por qualquer forma de patriotismo americano e pela própria identidade tradicional dos americanos.
Para os defensores do liberalismo nas Relações Internacionais, qualquer Estado-nação é um obstáculo ao Governo Mundial, e um Estado-nação forte e soberano, desafiando abertamente a elite liberal, é o verdadeiro inimigo a destruir.
Após a queda da URSS, o mundo deixou de ser bipolar para se tornar unipolar, e a elite globalista, partidária do liberalismo nas Relações Internacionais, tomou as alavancas do governo da humanidade.
A Rússia desmembrada e derrotada dos anos 1990, como remanescente do segundo pólo, sob Yeltsin aceitou as regras do jogo e cedeu à lógica dos liberais nas Relações Internacionais. Moscou só precisava se integrar ao mundo ocidental, abrir mão de sua soberania e começar a jogar de acordo com suas regras. O objetivo era ganhar pelo menos algum status no futuro Governo Mundial, e a nova liderança oligárquica fez o possível para se encaixar no mundo ocidental a qualquer custo, mesmo individualmente.
Desde então, todas as instituições de ensino superior e universidades russas se aliaram ao liberalismo na questão das Relações Internacionais. O realismo foi esquecido (mesmo que fosse conhecido), foi equiparado a “nacionalismo” e a palavra “soberania” nunca foi pronunciada.
Tudo mudou na realpolitik (mas não na educação) com a chegada de Putin. Putin foi desde o início um realista convicto em Relações Internacionais e um ferrenho defensor da soberania . Ao mesmo tempo, ele compartilhava plenamente a universalidade dos valores ocidentais, a falta de alternativa ao mercado e à democracia, ele considerava o progresso social e científico-tecnológico do Ocidente como o único caminho para o desenvolvimento da civilização . Tudo em que ele insistia era a soberania . Daí o mito de sua influência sobre Trump. Foi o realismo que uniu Putin e Trump. Em tudo o mais, eles são muito diferentes. O realismo de Putin não é contra o Ocidente, é contra o liberalismo nas Relações Internacionais , contra o Governo Mundial. É americano, chinês, europeu e qualquer outro realismo.
Mas a unipolaridade que se desenvolveu desde o início dos anos 1990 colocou os liberais de RI no centro das atenções. Eles acreditavam que o momento histórico havia chegado, a história havia terminado como um confronto de paradigmas ideológicos (a tese de Fukuyama) e era hora de iniciar o processo de unificação da humanidade sob o Governo Mundial com nova força. Mas para isso, a soberania residual teve que ser abolida .
Tal linha estava em contradição com o realismo de Putin. E, no entanto, Putin tentou manter o equilíbrio e as relações com o Ocidente a todo custo. Isso foi bastante fácil com o realista Trump, que entendeu o desejo de Putin por soberania, mas tornou-se impossível com Biden na Casa Branca. Então Putin, realista que é, chegou ao limite do possível compromisso . O Ocidente coletivo, liderado por liberais nas Relações Internacionais, pressionou cada vez mais a Rússia para finalmente começar a desmantelar sua soberania, em vez de fortalecê-la.
Este conflito culminou com o início da OME. Os globalistas apoiaram ativamente a militarização e a nazificação da Ucrânia. Putin se rebelou contra isso porque entendeu que o Ocidente coletivo estava se preparando para uma campanha simétrica de “desmilitarização” e “desnazificação” da própria Rússia. Os liberais fecharam os olhos para o rápido florescimento do neonazismo russofóbico na própria Ucrânia e, além disso, o promoveram ativamente, contribuindo para sua militarização sempre que possível, enquanto a própria Rússia foi acusada do mesmo: “militarismo” e “nazismo”, tentando de todas as maneiras possíveis equiparar Putin a Hitler.
Putin começou o OME como um monarquista . Não mais do que isso. Mas um ano depois a situação mudou. Ficou claro que a Rússia está em guerra contra a civilização liberal ocidental moderna como um todo , contra o globalismo e os valores que o Ocidente impõe a todos os outros. Esta mudança na consciência russa da situação mundial é talvez o resultado mais importante de toda a OME .
A guerra deixou de ser uma defesa da soberania para se tornar um choque de civilizações. A Rússia não se limita mais a insistir em uma governança independente, compartilhando atitudes, critérios, normas, regras e valores ocidentais, mas age como uma civilização independente , com atitudes, critérios, normas, regras e valores próprios. A Rússia não é mais o Ocidente. Não é um país europeu, mas uma civilização eurasiana ortodoxa. Foi o que Putin afirmou em seu discurso por ocasião da admissão dos quatro novos súditos à Federação Russa em 30 de setembro, depois no discurso de Valdai, e repetido muitas vezes em outros discursos. Por fim, no Decreto 809, Putin aprovou os fundamentos da política de Estado de proteção dos valores tradicionais russos, conjunto que não só difere significativamente do liberalismo, como em alguns pontos se opõe diretamente a ele.
A Rússia mudou seu paradigma do realismo para a teoria do mundo multipolar , rejeitou categoricamente o liberalismo em todas as suas formas e desafiou diretamente a civilização ocidental moderna, negando- lhe abertamente o direito de ser universal . Putin não acredita mais no Ocidente. E ele chama a civilização ocidental moderna de ” satânica”.“. Nisso pode-se facilmente identificar tanto uma referência direta à escatologia e teologia ortodoxa quanto uma alusão ao confronto entre os sistemas capitalista e socialista da era de Stalin. Hoje, é verdade, a Rússia não é um estado socialista. Mas isso é o resultado da derrota sofrida pela URSS no início dos anos 1990, quando a Rússia e outros países pós-soviéticos se viram na posição de colônias ideológicas e econômicas do Ocidente global.
Todo o governo de Putin até 24 de fevereiro de 2022 foi uma preparação para este momento decisivo. Mas costumava ficar dentro da estrutura realista. Ou seja, o caminho ocidental de desenvolvimento + soberania . Agora, após um ano de provações e terríveis sacrifícios sofridos pela Rússia, a fórmula mudou: soberania + identidade civilizacional . O jeito russo.
Traduzido por Guilherme Fernades
Fonte: https://www.geopolitika.ru/es/article/operacion-militar-especial-ano-uno-un-cambio-de-paradigma
