Rússia e China na Nova Ordem Mundial: Examinando as teorias de Aleksandr Dugin e Jiang Shigong
Por Markku Siira
À medida que a nova ordem mundial toma forma no olho do Grande Jogo geopolítico e da “tempestade perfeita” da economia mundial, os conservadores do Ocidente também se perguntam o que está por vir. Jonathan Culbreath se interessou pelas teorias russas e chinesas de uma ordem mundial multipolar no The European Conservative.
Revise a história recente e reconheça que após a Segunda Guerra Mundial, os Estados Unidos, ansiosos pela vitória, começaram a remodelar o mundo à sua imagem. O triunfo da democracia liberal sobre as potências do Eixo marcou uma nova fase na história. Após a queda da União Soviética, a ideologia e a forma política americana, bem como o sistema econômico herdado de seu antecessor britânico, buscaram se tornar globais. Foi uma era monopolar da hegemonia americana.
O desenvolvimento econômico em todo o mundo ocorreu nos termos definidos pelas instituições criadas pelo novo hegemon. Mesmo grandes países como a Rússia e a China tiveram que seguir as regras do Ocidente. Para muitos, esse capitalismo global era visto como “colonialismo americano”, admite Culbreath.
Desde então, a China se tornou a segunda superpotência e a maior economia do mundo. Ao contrário das expectativas ocidentais, a mercantilização e a abertura da China ao mundo não levaram a uma liberalização ideológica da China, mas permitiram que Pequim se tornasse o principal adversário da hegemonia ocidental.
Embora para Culbreath a recuperação econômica da Rússia desde o colapso da União Soviética não tenha sido tão impressionante quanto a da China, a Rússia se tornou uma fonte crítica de energia para grande parte do Ocidente e do resto do mundo. Como os acontecimentos recentes mostraram claramente, a Rússia também tem influência geopolítica, tornando-se, como a China, um grande concorrente do poder anglo-americano.
Após o colapso da União Soviética, a Rússia mergulhou no caos sob a presidência de Boris Yeltsin. A transição de uma economia socialista planejada para uma economia de mercado capitalista e democracia liberal trouxe inflação e austeridade, causadas pela aplicação acelerada da terapia de choque econômico neoliberal ocidental sobre a grande potência do Oriente.
Desde então, durante os anos do governo do presidente Vladimir Putin, a Rússia fez uma impressionante reintegração no mercado mundial, principalmente devido à grande quantidade de seus importantes recursos naturais. Isso levou a uma forte recuperação econômica. O desprezo demonstrado pelo Ocidente também deu origem a novas tendências ideológicas na Rússia.
Culbreath acredita que o objetivo da Rússia é se tornar – sem a ajuda do Ocidente – “uma grande e independente civilização novamente, enraizada em uma nova consciência da singularidade política, econômica e cultural da Rússia”.
Embora a Rússia e a China estejam estreitamente alinhadas em sua oposição à autocracia ocidental, as superpotências veem o mundo multipolar emergente de maneira diferente. Diferentes circunstâncias também influenciaram as ideologias que surgiram em solo russo e chinês.
Culbreath cita Aleksandr Dugin e Jiang Shigong como exemplos cujas teorias podem ser usadas para entender as diferentes formações ideológicas na Rússia e na China contemporâneas.
A ideologia eurasiana de Aleksandr Dugin
O cientista político Aleksandr Dugin formulou uma nova ideologia russa no quadro da “multipolaridade”. Sua linha de pensamento, que se enquadra no título geral de “quarta teoria política”, tenta imaginar o futuro global de uma perspectiva russa – ou mais amplamente eurasiana – em um mundo pós-ocidental e pós-unipolar.
Seguindo o sistema anglo-americano, o globo na visão de Dugin é dividido em vários “grandes espaços”, cada um com seus próprios sistemas políticos, econômicos e culturais. Aqui Dugin segue explicitamente a teoria do Großraum, o grande espaço, do alemão Carl Schmitt, que é também a base das teorias “realistas” das relações internacionais representadas por John Mearsheimer e outros acadêmicos.
Por sua teoria de um mundo multipolar, Dugin se considera em dívida com o cientista político americano Samuel P. Huntington, que escreveu sua polêmica obra The Clash of Civilizations and the Reshaping of the World Order, em protesto contra a tese triunfalista do “fim da história”. por Francis Fukuyama.
Dugin concorda com o argumento de Huntington de que o fim da Guerra Fria não significou a vitória do modelo democrático liberal de governo e suas formas econômicas e culturais associadas sobre o resto do mundo. Em vez disso, o colapso do sistema bipolar EUA-Soviético simplesmente preparou o caminho para a emergência de um mundo multipolar, no qual civilizações independentes se tornariam novos atores na história mundial e fontes potenciais de novos conflitos.
O mundo da monsibilização está agora emergindo na era pós-monopólio, como uma consequência inevitável da rejeição da hegemonia dos EUA e da desintegração do mundo monopolar em um conjunto de estados civilizados que buscam a soberania dentro de seus próprios quadros políticos, econômicos e culturais.
No pensamento idealista de Dugin, a multipolaridade russa visa não apenas erguer sua própria cabeça geopolítica, mas também libertar as civilizações incipientes do mundo na África, Índia, China, América do Sul e em outros lugares do ataque violento do globalismo dos EUA e equipar as civilizações separadas de suas próprias soberania.
Por outro lado, os críticos de Dugin continuam a pensar que ele defende a liderança russa na nova ordem. Talvez seus primeiros escritos desempenhem um papel em como o eurasianismo de Dugin é visto por alguns como uma versão reacionária do neoconservadorismo americano.
Jiang Shigong e o globalismo chinês
A mercantilização da China na década de 1980, um período de modernização e abertura, seguiu uma trajetória muito diferente da da Rússia, argumenta Culbreath. A economia russa foi submetida a uma “terapia de choque” ultraliberal da qual ainda não se recuperou totalmente, mas o comunismo de mercado da China permitiu uma forte aceleração no crescimento de sua produtividade econômica, tornando a China uma das mais ricas do mundo em poucos décadas.
Embora relatos ocidentais típicos da reforma e abertura da China sob Deng Xiaoping a descrevam como um afastamento da visão maoísta anterior do socialismo chinês, há outra visão que vê esse período na história chinesa como um retorno à abordagem científica marxista-leninista. pelo próprio Mao Zedong.
De acordo com esta interpretação, o próprio capitalismo serve a um propósito específico no progresso histórico em direção ao socialismo e ao comunismo. De fato, os escritos de Vladimir Lenin estão repletos de repetições desta formulação básica: o próprio socialismo depende do capitalismo para o desenvolvimento dos meios de produção, de acordo com as leis do desenvolvimento capitalista expostas por Karl Marx.
A política de reformas da China colidiu com a “terapia de choque” que paralisou a Rússia. Em vez de liberalizar todos os preços de uma vez, os líderes comunistas decidiram liberalizar gradualmente os preços dentro de seu próprio sistema. Essa abordagem mais prudente da mercantilização permitiu ao aparato central controlar a reforma e até estimular a criação de novos mercados e áreas de produção, com o notável efeito de que a prosperidade da China começou a crescer.
O capital também começou a fluir do Ocidente para a China, contribuindo para sua ascensão nas três décadas seguintes, lembra o americano Culbreath. A China tornou-se o principal destino da terceirização ocidental, transformando-a em uma “fábrica do mundo” superindustrial. A China tornou-se não apenas um membro totalmente integrado da comunidade mundial, mas também o maior produtor mundial de bens de consumo baratos e produtos “mais pesados”, como o aço. De certo modo, o mundo inteiro tornou-se dependente da China.
O processo de transformação da China deu origem a uma compreensão ideológica particular de seu papel na história mundial. O presidente Xi Jinping incorpora essa ideologia em sua filosofia de governo. A explicação e defesa mais autorizada do pensamento de Xi, de acordo com Culbreath, vem de Jiang Shigong, um distinto estudioso de direito constitucional da Universidade de Pequim.
Alguns dos escritos de Jiang foram publicados em inglês em Reading the China Dream, juntamente com ensaios e discursos de outros importantes estudiosos do desenvolvimento moderno da China. Jiang Shigong explica as ideias de Xi Jinping – ou, mais amplamente, a ideologia do socialismo chinês – e as descreve em termos marxistas como uma “superestrutura ideológica natural que complementa a base material do socialismo chinês”.
Jiang contesta a interpretação comum que tenta ver uma contradição entre as eras de Mao Zedong e Deng Xiaoping. Em vez disso, ele descreve o desenvolvimento histórico de Mao a Deng e Xi Jinping como uma evolução contínua e coerente com três estágios: sob Mao, a China “se levantou”; sob Deng, ele “ficou rico”; e sob Xi, a República Popular, que está alcançando o espaço, “está ficando forte”.
Como o russo Alexander Dugin em sua teoria da multipolaridade, Jiang apresenta a ideologia do socialismo chinês como uma alternativa radical à teorização de Fukuyama sobre o fim da história dominado pelos Estados Unidos. Jiang compartilha a visão de Dugin e outros teóricos da multipolaridade sobre o fim da dominação do mundo ocidental e do capitalismo.
No entanto, a abordagem de Jiang à globalização difere da de Dugin porque o globalismo ocupa um lugar central em sua narrativa do desenvolvimento da China. Jiang acredita que a posição única da China no sistema internacional lhe dá uma responsabilidade especial para com toda a humanidade, que não se limita às fronteiras da China.
Tendo se tornado a segunda maior economia do mundo, a China está agora no centro do cenário mundial e, na visão de Jiang, não pode ignorar suas responsabilidades para com o resto do mundo, concentrando-se apenas em seu próprio destino. A China deve “equilibrar sua relação com o mundo e vincular a construção do socialismo com o desenvolvimento de todo o mundo à maneira chinesa e participar ativamente da governança mundial”.
Jiang Shigong vê a progressão da história mundial de unidades políticas menores para conglomerados maiores, ou impérios, culminando na última fase do “império mundial”, atualmente liderado pelos Estados Unidos.
A direção irreversível da história nesta narrativa é em direção a uma “ordem universal das coisas”. O tom de Jiang é quase fatalista: todos os países, incluindo a China, inevitavelmente terão um papel a desempenhar na construção desse império global.
Assim, a interpretação de Jiang de um mundo multipolar não é um retorno à era dos impérios civilizacionais regionais, mas uma luta pela liderança econômica e política após a realização de um império mundial.
É uma variação do esquema marxista clássico da luta de classes, no qual a própria China desempenha o papel implícito do proletariado lutando contra a burguesia, que os Estados Unidos por sua vez personificam. A tomada da liderança pelos capitalistas do Ocidente é, na realidade, o estabelecimento de uma “ditadura do proletariado” mundial.
Jiang não hesita em sugerir que as próprias aspirações da China estão indo exatamente nessa direção, especialmente porque parece que “vivemos em uma era de caos, conflito e mudanças maciças, com o império mundial 1.0 [ou seja, o império global dos EUA] no offing “declínio e colapso”.
Os escritos de Jiang podem ser interpretados como significando que ele acredita que é responsabilidade da China assumir um papel de liderança no “império global 2.0” para facilitar o desenvolvimento de todas as nações, além do modelo de desenvolvimento capitalista unilateral que dominou o mundo. sistema.
A multipolaridade continua a desempenhar um papel nesta fase, com a China incentivando todos os países em desenvolvimento a traçar seus próprios caminhos para a modernização. Como argumentou Xi Jinping, a China oferece “uma nova alternativa para outros países e nações que desejam acelerar seu desenvolvimento enquanto mantêm sua independência”.
Jiang reitera e desenvolve essa ideia, argumentando que o objetivo da China não é forçar outros países a seguirem um modelo único de desenvolvimento econômico, como o Ocidente tem feito, mas justamente facilitar seu desenvolvimento em seus próprios caminhos regionais, determinados por suas próprias políticas políticas locais. e restrições culturais.
A preocupação com o desenvolvimento das economias regionais também reflete a característica “confiança comunista” da China no potencial de desenvolvimento da humanidade como um todo, de modo que suas aspirações são claramente universais e cosmopolitas, não meramente nacionalistas.
O globalismo, ou universalidade, continua sendo a chave para a concepção da China de si mesma e de seu destino histórico, o que é consistente não apenas com sua atual ideologia comunista, mas também com o clássico conceito cosmológico confuciano de tianxia (天下), ou “tudo sob o céu”.
conclusões de Culbreath
Aleksandr Dugin prevê uma ordem mundial definida por várias civilizações independentes. Essa visão é incompatível com uma ordem mundial universal (a menos que Dugin realmente quisesse que o Russki mir, o “mundo russo”, acabasse governando o planeta de uma forma ou de outra).
Na visão de Jiang Shigong, a ordem correspondente é governada por “um governante universal, mas benevolente, cujo propósito é permitir que os vários povos sob sua providência busquem sua prosperidade de acordo com seus próprios caminhos separados de desenvolvimento”.
Enquanto a visão de Dugin de um mundo multipolar com uma entidade política governando cada civilização tenta, de maneira quase hegeliana, fundir as várias características dos estados pré-modernos, a visão de Jiang da próxima ordem mundial consegue fundir o globalismo com o comunismo. Confucionista.
A Rússia e a China têm seu próprio papel importante a desempenhar na definição dos parâmetros ideológicos ou teóricos dentro dos quais todos os países devem considerar a questão de seu futuro nas tendências mais amplas da história mundial. Essa reflexão ultrapassa os limites das ideologias políticas tradicionais.
A questão de como será o mundo após o “fim da história” preocupa a todos. Por isso, as teorias político-filosóficas da multipolaridade formuladas em países contrários à autocracia americana, como Rússia e China, deveriam, na opinião de Culbreath, ser levadas a sério.
Traduzido por Guilherme Fernandes
