A Necessidade de criar um Movimento Mundial Contra-Hegemônico

A Necessidade de criar um Movimento Mundial Contra-Hegemônico

Tradução Guilherme Fernandes / Resistência Sulista

No dia 18 de novembro, foi realizada virtualmente uma série de conferências sobre contra-hegemonia organizadas pelo “Movimento Internacional Eurasiano”, com a participação de um grande número de palestrantes de várias partes do mundo.

O filósofo russo Alexander Dugin explicou o que é a contra-hegemonia nas relações internacionais, especialmente se levarmos em conta que esse problema pode ser visto diretamente refletido nos acontecimentos históricos. Dugin argumentou que, nesse sentido, Gramsci era muito mais visionário do que os marxistas soviéticos. Além disso, o filósofo russo diz que o principal problema que Gramsci nos deixou é o de desenvolver o próprio conceito de hegemonia. No entanto, hoje, tanto o Gramscismo de esquerda quanto de direita são incapazes de lidar com a situação internacional porque carecem de uma estrutura geopolítica a partir da qual se projetar. É por isso que vemos como os atuais poderes hegemônicos usam e manipulam tanto a direita quanto a esquerda enquanto se confrontam.

Outro falante de russo, Leonid Savin, falou sobre o problema da hegemonia de acordo com as diferentes teorias existentes sobre o assunto nas ciências sociais e as diferentes formas como foram concebidas por diversos autores. Segundo Savin, uma primeira teoria sobre hegemonia (Heinrich Tripel) diz que esta é uma forma de poder que se situa entre a mera influência e a dominação aberta. Haveria duas formas de hegemonia: uma endógena e outra heterogênea, sendo esta última muito complexa. Existem também formas egoístas e altruístas de hegemonia. A hegemonia egoísta é baseada em motivos egocêntricos, enquanto a hegemonia altruísta é muito mais equilibrada. Outro acadêmico (William Robertson) acredita que houve diferentes tipos de hegemonia de acordo com o contexto histórico e as transformações pelas quais o capitalismo global passou ao longo da história. É aqui que as teorias sobre a hegemonia internacional, o Estado, o consenso, etc … Um Estado que é capaz de dominar todos esses diferentes tipos de hegemonia torna-se imparável. Claro, existem muitas outras teorias políticas além das apresentadas.

O grego Spyros Marketos tentou expor como a Nova Direita e a Nova Esquerda analisaram o fracasso do liberalismo, e seu discurso se concentrou principalmente em como um movimento contra-hegemônico foi construído na Europa desde 2020. A crise COVID causou um aumento no tensões internacionais e isso afetou muitos países, interna e externamente. Tudo isso influenciou diretamente os projetos políticos atuais, que acabaram por adotar um aspecto conservador ou liberal. Marketos considera que falta à direita um projeto hegemônico definido e de fato nem se preocupa em criá-lo, ao contrário da esquerda. No entanto, é preciso ter em mente que hoje os movimentos de direita são os que mais protegem os direitos e as liberdades dos povos, algo que foi abandonado pela esquerda. Felizmente, a pandemia permitiu que a esquerda e a direita se reposicionassem em várias questões, já que os políticos liberais foram marginalizados em todos os lugares. Finalmente, Marketos abordou o problema da disjunção esquerda-direita, concluindo que, apesar do fato de muitos considerarem que ela não existe, isso não é verdade e que na realidade tanto a direita quanto a esquerda têm valores e objetivos completamente diferentes .

O italiano Marco Ghisetti fez uma apresentação sobre as diferenças entre os poderes marítimo e terrestre à luz do pensamento neoclássico e da contra-hegemonia. Ghisetti afirma que a perspectiva neoclássica concebe a ordem geopolítica moderna como uma luta pelo poder, sendo essas as coordenadas que nos permitem pensar os fundamentos de qualquer projeto contra-hegemônico. A geopolítica é antes de tudo uma disciplina que estuda o impacto da geografia na política, pois explica como o espaço influencia as relações de poder: o meio ambiente afeta nossas decisões. A abordagem neoclássica da Hegemonia é bastante útil para entendermos os mecanismos que os Estados Unidos usam para exercer seu poder e precisam urgentemente promover um projeto de integração e unificação real em toda a Eurásia.

O belga André-Hans von Bremen fez uma breve síntese de sua trilogia Norlandia, um projeto que visa reconfigurar todo o norte da Europa de acordo com os laços históricos e culturais locais. A trilogia Norland propõe a Reconquista Hanseática do Norte da Europa, ou seja, de um espaço que se estende de Bruges a Novgorod. André-Hans von Bremen afirma que foi a tríade japonesa de Soka Gaaki (1) que o inspirou a empreender tal trabalho e por isso criou uma ideologia pan-nórdica coerente que consignou na sua trilogia, incorporando as raízes históricas da os povos a um projeto pró-hanseático de regeneração identitária que estava em linha com a visão econômica da Renânia e de Mondragón, ou seja, um resgate da tradição e da cultura solar do artesanato de Gotland. O modelo renano é promovido pelos franceses desde 1991, logo após o colapso do comunismo. Por exemplo, Albert Michel promoveu a criação de um capitalismo construtivo enquadrado em uma visão de longo prazo e que tinha uma dimensão social explícita em um modelo novo e diferente.

O russo Evgeny Balakin falou sobre os Ravings of Reason argumentando que a racionalidade deve ter precedência sobre a intelectualidade. Segundo Evgeny Balakin, quando abordamos o problema da contra-hegemonia é necessário enfatizar o problema da cultura, especialmente se levarmos em conta que Gramsci fala de dois tipos diferentes de intelectuais: os intelectuais orgânicos e os intelectuais tradicionais. O intelectual orgânico é progressivo e se caracteriza pelo uso de imagens e conceitos modernos, enquanto o intelectual tradicional sempre se apega a sistemas antigos ou desatualizados. Balakin lembra que Gramsci considera o intelectual tradicional um reacionário e por isso é necessário criar um tipo diferente de intelectual que seria o intelectual tradicionalista.

O autor turco Çelil Aktaş centrou sua apresentação no ressurgimento dos poderes telúricos, explicando que eles têm raízes orgânicas que emanam da própria terra. Por outro lado, os Poderes Marítimos caracterizam-se por serem países sem qualquer vínculo com o território e simplesmente concebem a terra como um território do qual se podem extrair recursos. As identidades telúricas sempre predominaram na Índia, na China e na maior parte da Eurásia. Essa realidade foi a predominante até o nascimento dos tempos modernos e podemos dizer que a economia mundial gravitou em torno do mundo asiático. Cada um desses povos tinha seu próprio território e valores diferenciados, mas se relacionavam por meio de políticas, infraestruturas, sistemas de comércio, finanças e laços de afiliação. É por isso que as novas iniciativas eurasianas que existem hoje têm antecedentes históricos, especialmente tudo o que tem a ver com integração financeira. É muito provável que o ressurgimento desses povos renove sua autonomia e permita que dominem a economia global em um futuro próximo.

O russo Andrei Zworykin expôs a relação implícita entre os arquétipos de Ernst Jünger e as figuras intelectuais de Gramsci. Zworykin argumenta que a filosofia de Jünger é baseada em arquétipos e que cada um deles pode ser assimilado às figuras intelectuais estudadas por Gramsci. Por exemplo, o arquétipo do Trabalhador se refere a como cada membro da sociedade se torna um servidor fiel da tecnologia, um arquétipo que corresponde perfeitamente ao conceito de Hegemonia usado por Gramsci. Porém, o intelectual não acabou percebendo sua essência dentro do mundo do Trabalhador e se tornou um indivíduo. Jünger chegou a dizer que cada época tinha sua Gestalt, sendo a passagem do trabalho humano ao trabalho mecânico uma de suas expressões. O arquétipo do Anarquista, enraizado em antigas identidades coletivas, é assimilável ao sujeito radical e ao tradicionalismo. Zworykin conclui que no futuro cada povo criará seu próprio arquétipo de Anarquista tradicionalista e esta Gestalt dará origem a uma Nova Era.

O macedônio Goran Sumkoski se dedicou a expor as possíveis alternativas ideológicas que poderiam substituir a atual hegemonia neoliberal, deslegitimada. Sumkoski diz que a Hegemonia entrou em colapso e está sendo questionada por todos os ângulos. A história mostra que toda Hegemonia sempre foi imposta pelos poderes de facto e o mesmo aconteceu com a atual Hegemonia neoliberal, cada vez mais precária, uma vez que princípios como liberdade pessoal, bem-estar econômico e eleições democráticas têm sido questionados. próprios representantes. Devido à fratura que esses três últimos princípios sofreram nos últimos anos, podemos concluir que os próprios alicerces da Hegemonia foram estilhaçados. Contudo, De acordo com as teorias desenvolvidas pelas relações internacionais, podemos concluir que estamos nos aproximando do fim da hegemonia global como a conhecemos. Sumkoski também concorda que as categorias direita e esquerda continuam a ser usadas, mas tais categorias estão se tornando inadequadas para entender o que está acontecendo no mundo.

O alemão Tobias Pfennig se dedicou a expor os planos da Agenda 2030, afirmando que a atual classe dominante tenta criar uma ideologia que lhe permita justificar o status quo social, político e econômico que existe hoje como se fosse um natural, inevitável ordem. e benéfico. É por isso que a classe dominante se dedica a manipular a cultura de nossa sociedade com o intuito de transformá-la em uma visão de mundo que se impõe a toda a sociedade, algo que se conseguiu graças ao fato de os ricos terem sob seu controle o financeiro. estruturas e políticas, sem falar na mídia. Tudo isso levou a classe trabalhadora a gradualmente deixar de ver o liberalismo, o globalismo e o capitalismo como elementos hostis aos seus interesses e, em vez disso, concebê-los como uma realidade cotidiana intransponível. Isso chegou ao ponto em que os trabalhadores passaram a aceitar que o status quo atual sempre existiu e continuará a existir por toda a eternidade. Pfennig considera que a crise desencadeada pelo coronavírus acelerou o nascimento de uma nova classe de hegemonia mundial, que podemos encontrar na Agenda 2030 e que é o prelúdio da Nova Ordem Mundial.

O intelectual nicaragüense Jorge Capelán se dedicou a analisar os conceitos de contra-hegemonia / multipolaridade na perspectiva de “povos sem história”, chegando à conclusão de que hegemonia e contra-hegemonia são as duas faces da moeda e por isso é necessário que a O mundo busca outras alternativas de desenvolvimento que nos permitam superar a pobreza. Capelán disse que o debate sobre as raízes do socialismo latino-americano tem mais de 100 anos, porém a confusão que existe nos movimentos de esquerda em todo o mundo é realmente enorme, enquanto agora nossa civilização está à beira do colapso. Capelán diz que, desde uma perspectiva de terceiro mundo, a periferia quer se livrar do império global, mas é preciso chegar a um consenso sobre certos objetivos e problemas que enfrentamos,

A sérvia Bobana Angelkovic explicou que a contra-hegemonia é uma espécie de estágio intermediário entre a hegemonia mundial e a multipolaridade, dizendo que “soldados sem formação política ou ideológica acabaram se tornando criminosos em potencial”. O que é entendido por ideologia hoje nada mais é do que uma forma de excepcionalismo político e axiomático que foi imposto a todos nós por poderes de fato, mas no fundo nenhuma dessas idéias é fundada em princípios estáveis. Isso tornou atualmente impossível diferenciar entre o soldado e o terrorista. Os atuais sistemas internacionais têm adotado um discurso desprovido de senso comum, com ideias mal definidas e que defendem posições políticas ambíguas. É por isso que um dos elementos mais importantes do pensamento contra-hegemônico deve ser a preservação ou o retorno à soberania dos Estados-nação, que foi destruída pela globalização. Esse retorno à soberania deve ser alcançado por meio de um consenso muito amplo e apoiado pela sociedade.

Todas as apresentações foram muito interessantes e diferentes, cada um dos assuntos expostos sendo tratado de uma forma bastante diferente. Sem dúvida, essas ideias despertam um vivo interesse em cada um dos artigos produzidos por cada palestrante. Esta série de conferências permite-nos compreender muito melhor o que é a Hegemonia e os processos políticos que se desenvolveram devido à crise desencadeada pelo coronavírus.

Notas:

  1. Soka Gakkai é um movimento religioso budista de origem japonesa, baseado nos ensinamentos da escola budista Nichiren Daishonin. É uma das religiões japonesas contemporâneas com mais praticantes, bem como um dos grupos mais relevantes dentro do budismo de Nichiren. Baseando seus ensinamentos em uma interpretação do Sutra de Lótus, ele invoca o Nam Myōhō Renge Kyō e defende “paz, cultura e educação” na sociedade.

Fonte: https://www.geopolitica.ru/es/article/la-necesidad-de-crear-un-movimiento-contrahegemonico-mundial / https://www.geopolitica.ru/en/article/counter-hegemony-speaking-internationally

Guilherme Fernandes

Guilherme Fernandes

Membro da Resistência Sulista e Dono do blog Tierra Australes. Também um ativista ferrenho pela reunificação do Uruguai e do Rio Grande do Sul como uma só pátria sob o estandarte de José Artigas.

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado.