Filosofia da Política (1)

Filosofia da Política (1)

Por Alexander Dugin

Tradução Guilherme Fernandes / Dono do blog Contra o Sistema Mundial e Membro da Resistência Sulista

Primeiro, vamos considerar a natureza desta disciplina e o que ela estuda. Se olharmos para a história da filosofia e dos sistemas políticos, veremos a seguinte regularidade. Filosofia e política, desde o início, desde o nascimento dessas duas disciplinas, desenvolveram-se não apenas em paralelo, mas inseparavelmente uma da outra. Entre os primeiros dos Sete Reis Magos, que são considerados os fundadores da tradição filosófica dos pré-socráticos gregos, muitos, incluindo Sólon, que são famosos por redigir leis políticas, constituições, códigos criminais, que foram atores essencialmente políticos, representando suas cidades, suas unidades políticas. Portanto, no início da história da filosofia, vemos uma conexão inseparável entre filosofia e política. Consequentemente, a política como um fenômeno separado, desconectado da filosofia, estudada, por exemplo, por métodos filosóficos, é uma abordagem completamente diferente.

Na verdade, a filosofia da política é uma disciplina mais profunda do que isso. É uma disciplina que considera os filósofos que se engajam na política, os filósofos que escrevem sobre política e os atores políticos que basearam suas leis, o estabelecimento de seu sistema político, em princípios filosóficos. Na verdade, na época do nascimento da filosofia e na época do nascimento da política, essas coisas não estavam de forma alguma separadas umas das outras. Assim, o tema da filosofia e da política é aquela esfera originária que unia a filosofia e a política em uma certa orientação comum. Em outras palavras, quero dizer que não existe um fenômeno separado da política e um fenômeno separado da filosofia, que unimos artificialmente. Nem estudamos política com a ajuda da filosofia. Não estamos falando apenas sobre a filosofia política de uma ou outra escola, período, cultura ou civilização. Quando falamos de filosofia da política, estamos falando em grau significativo sobre a essência da política, daquilo que faz a política, política – por um lado. Por outro lado, estamos falando sobre a essência política da filosofia, que torna a filosofia, filosofia.

Mas há uma diferença. A filosofia domina aqui, porque política sem filosofia não é possível de forma alguma. A política é uma forma de filosofia aplicada, a aplicação da filosofia a uma certa esfera da vida humana. Mas filosofia sem política é possível, teoricamente. Ou seja, existe uma filosofia que não se ocupa da política, mas não existe uma política que não se baseie na filosofia. Então, há uma desigualdade aqui; a filosofia domina. No entanto, a filosofia estuda a política; não apenas os fundamentos filosóficos, mas também os aspectos políticos da própria filosofia; porque a política não é uma aplicação parcial e acidental da filosofia, mas o elemento mais geral, mais fundamental, ainda que aplicado da filosofia. Assim que surge a filosofia, ela necessariamente, em primeiro lugar, quando existe, volta-se para a política; e toda política emerge da filosofia. Entre eles existe uma conexão orgânica desigual, mas muito profunda. Lá, onde essa unificação original do filosófico e do político ocorre … lá, o nascimento de todos os sistemas políticos possíveis e, ao mesmo tempo, a cristalização do conhecimento filosófico acontece.

Embora exista uma filosofia que livre da política se ocupa de questões não políticas, na verdade, de uma forma ou de outra, mesmo tal filosofia livre, não política está ligada, de uma forma ou de outra, à política, na medida em que a filosofia e a política têm uma raiz comum. Por isso, se a filosofia considera as questões estéticas, as questões históricas, as questões culturais e nada diz sobre a política, isso não quer dizer que seja um fenômeno completamente separado. Qualquer filosofia, mesmo a mais abstrata, tem uma dimensão política, em alguns casos explicitamente. No caso de Sólon, como no caso dos antigos pré-socráticos e sábios gregos, e como no caso de Platão e Aristóteles, esta é uma dimensão explícita da filosofia. Mas há também uma dimensão política implícita da filosofia, quando a filosofia nada diz sobre a política, mas o próprio fato da presença de um paradigma filosófico de um ou de outro já carrega em si a possibilidade de uma dimensão política. Em um caso, é apenas explícito, aberto e manifesto; no outro, está implícito, contido.

Portanto, entre filosofia e política existe uma conexão muito, muito profunda, uma conexão no nível de sua origem. E o estudo da filosofia sem política já em si empobrece e enfraquece o conceito de filosofia. Por outro lado, o estudo da política sem filosofia não é de todo válido. Nesse caso, já seguimos o caminho da programação e estabelecemos regra pelo Word; isto é, abrir arquivo, fechar arquivo. Somos bons programadores … conhecemos duas funções, salvar e salvar como. Podemos ser excelentes usuários do Word, podemos escrever textos muito bons no Word, mas não somos programadores. Pessoas que não têm a filosofia da política, que não têm filosofia, são tão políticos quanto os programadores de computador são, assim como as pessoas que [inaudível]. Na verdade, uma pessoa que não conhece filosofia não pode se envolver na política; ele não é um político. Ele é um funcionário público contratado que está simplesmente diante de uma parede. Alguém disse a ele: vá lá, faça isso. O que fazer, para onde ir … pode ser um excelente utilizador, mas na realidade os políticos a que falta uma dimensão filosófica estão apenas num canteiro de obras, algum canteiro de obras estrangeiro … Na realidade, sem filosofia não há política, período. A política é uma das dimensões contidas na filosofia. Não existe política sem filosofia, mas existe filosofia sem política, porque é primordial em relação à política; mas toda filosofia tem uma dimensão política – seja, como disse, explícita ou implicitamente, caso em que nos calamos. Mas este silêncio da filosofia quanto à sua dimensão ou expressão política não é um silêncio total; é antes a reticência do que é silêncio. Ou seja, a filosofia que não se ocupa da política sabe da política e a tem dentro de si, mas não fala abertamente sobre ela. Este é um silêncio peculiar. Existe o silêncio do sábio e existe o silêncio do manequim. Este fica calado para não falar mal, porque sente que se começar a falar nada de bom sairá disso. O sábio cala-se por um motivo completamente diferente. O silêncio da filosofia em relação à política é o silêncio do sábio. Mas, se inquirirmos do homem sábio de maneira adequada, ele nos dirá o que sabe sobre política e o que ele conta será inteiramente sensato. Mas ele está em silêncio.

Portanto, qualquer sistema filosófico carrega em si uma dimensão política, mas nem todo sistema filosófico desenvolve esse modelo explicitamente. Isso é o mais importante para entendermos o âmbito do assunto que estudaremos no curso de filosofia da política. Em outras palavras, estamos estudando a raiz filosófica, a base, a base de programação, a base matricial, de toda política, que é inteiramente redutível à filosofia – não há nada na política, nem um único elemento, que não conduza a, não é explicado e não surge da filosofia. Simplesmente, a política faz parte da filosofia, por um lado. Então, vamos estudar isso. Também estudaremos a dimensão política da filosofia, que também [inaudível] porque é a serva da filosofia; por outro lado, a filosofia que contém a política é obviamente mais rica do que a política, mas mesmo assim em qualquer sistema filosófico podemos descobrir, mesmo onde nada é dito sobre ela, uma possível aplicação à esfera política, ou seja, a possibilidade de derivar do conteúdo político da filosofia. […] A política é, se você quiser, o caso mais importante da aplicação da filosofia. […] […].

Consequentemente, a história da filosofia e a história da política produzem estritamente um e o mesmo padrão. Isso é extremamente importante. Existe uma homologia precisa entre eles. Se a filosofia se move em uma direção, a política não pode se mover em outra direção. A política caminha junto com a filosofia. Se algo mudou na filosofia, algo mudará na política. Se algo mudou na política, algo mudou na filosofia, o que predeterminou essa mudança na política. A política não tem autonomia da filosofia. A política costuma ser mais visível, embora às vezes menos. Do ponto de vista da história … as mudanças de dinastias, de um certo líder, príncipe, imperador … para começar uma guerra … isso é evidente, é uma decisão política, mas nunca é distinta da filosofia. É o que vemos – a decisão política – mas não vemos a decisão filosófica, que deve estar aí. Do ponto de vista da filosofia da política, a história política é uma seção da história da filosofia, dependendo absolutamente dessa história filosófica. Nenhum político está livre da filosofia e nenhum filósofo pode deixar de ser visto à luz de sua dimensão política implícita.

Em outras palavras, o quadro histórico, a história, a história como tais, a ascensão e queda de principados, a construção e morte de civilizações, conflitos entre civilizações, revoluções políticas … decisões sobre bondes … tudo isso tem em si uma dimensão filosófica, nem sempre evidente e nem sempre reconhecido, mas a tarefa de quem estuda a filosofia da política é elaborar o todo dessa homologia total … esse igual (homo) significado (logos). O significado da história é político-filosófico ou filosófico-político. Toda a história tem esses dois lados. Por um lado, é a história dos principados, por outro, é a história das ideias. A história dos principados e a história das ideias não são separadas; é uma e a mesma história. Assim, se nos apegarmos à dimensão filosófica, por exemplo, a transição do idealismo subjetivo para o idealismo objetivo, isso está necessariamente conectado a uma dimensão política idêntica … uma transição de um modelo político para outro … mudanças nas configurações das religiões – e isso é um problema filosófico em primeiro lugar, teologia – mudar radicalmente o conteúdo dos processos políticos que ocorrem na sociedade onde esta filosofia está se espalhando. Podemos abordar essa homologia entre o filosófico e o político de todos os lados. Podemos dizer que o sistema político mudou, e dependendo de como mudou, em que direção, com que velocidade e o conteúdo da mudança, podemos, mesmo que não saibamos nada da filosofia daquele período, estabelecer o que estava acontecendo no nível das questões filosóficas.

Ou o contrário: não sabemos o que acontecia politicamente em alguma sociedade, mas a história das brigas de um filósofo com outro foi preservada; a partir desse argumento, se for escrito corretamente, podemos reconstruir todo o quadro político do que estava acontecendo naquele momento, na ágora onde tudo foi decidido democraticamente, no ding ou no veche, ou, pelo contrário, se houve uma monarquia, teocracia, por exemplo, ou um império. Em outras palavras, para estudar a filosofia da política, partimos de um certo axioma, o axioma da homologia absoluta entre o político e o filosófico. Claro que podemos fazer uma certa distinção entre político e política. Quero chamar a atenção para um dos mais eminentes filósofos da política, Carl Schmitt; vamos nos referir a ele ao longo de todo o curso. No século 21, é comumente aceito que Carl Schmitt foi o mais destacado filósofo político do século 20. Em alguns momentos, isso foi posto em dúvida; foi dito que haveria outros filósofos …, mas hoje se você disser “Carl Schmitt”, em todos os lugares você ouvirá que ele é o nosso mais destacado filósofo político; talvez o mais notável, ao lado de Hobbes e ao lado de Platão. Ou seja, Carl Schmitt é o filósofo político por excelência. Quero chamar a atenção para suas obras e recomendar a todos, necessária e sem demora, que se familiarizem com sua obra sobre o político, “das Politische”. Isto é muito importante. Carl Schmitt distingue a política e o político. Ele considera o Político – escrito com P maiúsculo – neste caso é um adjetivo considerado substantivo … das é o artigo que indica que se trata de um substantivo. Em alemão, isso é muito claro: das Politische, em oposição a mera politische. A fim de transmitir o significado de Schmitt, usamos a letra maiúscula, o Político [doravante, não vou capitalizar; é necessário em russo, onde não há artigo definido.] Este – o político – Schmitt distingue da política. Por política, ele entende a aplicação do político a uma situação social concreta. A concretização da política é a concretização do político. Mas o que é, então, o político? O político – das Politische – é justamente aquele ponto em que o filho (política) está ligado ao pai (filosofia). Ou seja, o político é precisamente a esfera da política filosófica, a esfera em que a filosofia se conecta diretamente com a política, o que chamamos de homologia da filosofia e da política. Em outras palavras, das Politische, segundo Schmitt, é precisamente o ponto de homologia em que não falamos de política […], mas ainda não de filosofia como um nível cada vez mais amplo. É a fronteira, o horizonte, a linha entre a filosofia e a política. É isso que das Politische significa. Outro aspecto interessante é que se trata de uma determinada esfera, uma esfera que definimos precisamente como a filosofia da política. Toda a esfera da filosofia da política está contida neste conceito do político, das Politische.

Outro conceito muito importante que Schmitt emprega é o que chamamos de “conceito prévio” [Vorgriffe]. O pré-conceito ainda não é uma lei política, não é ainda uma instituição política, não é um partido político, nem é um programa político concreto. O conceito prévio é uma espécie de elemento ou singularidade do político em sua aparência pura – não puramente filosófica, mas onde a filosofia da política assume seu próprio direito. Carl Schmitt chama isso de conceito prévio. O campo do político consiste, portanto, inteiramente em pré-conceitos, pré-conceitos políticos. O pré-conceito político também é um fenômeno muito interessante em si mesmo. É precisamente aquele momento de transição em que a filosofia se torna política. Mas observe o tempo: torna-se; ainda não se tornou, mas apenas se torna. Quando a filosofia se torna política, quando se trata de um conceito político. Este é o conceito político, por exemplo, da separação de poderes, da relação entre Igreja e Estado, noções de fronteira, de sujeito e de instituições políticas. Este já é um conceito político, no sentido pleno da palavra. Quando, então, é um conceito prévio? Quando o nascimento [eu acho] desse conceito político é preparado com base no conteúdo filosófico. Desse modo, a esfera do político é a esfera da existência de conceitos prévios. O político consiste em conceitos preliminares; e estudando conceitos prévios, estudamos aquela homologia sobre a qual falamos anteriormente. O estudo da homologia da filosofia e da política, do que é comum entre essas duas esferas assimétricas, é o estudo dos conceitos prévios e da tarefa da filosofia da política. É disso que estamos falando. Estamos falando de uma espécie de campo que existe, onde a multiplicidade do filosófico se cruza com a multiplicidade da política. Aqui entre eles está precisamente o que é comum … o político, que a filosofia da política estuda.

Essa foi a introdução. Agora, passamos à questão de como isso ocorre na prática. Platão é considerado o fundador do primeiro sistema filosófico completo da história. Ele formulou de forma mais completa aquela agenda filosófica que não apenas predeterminou toda a história antiga da filosofia, toda a Idade Média, em uma extensão significativa a filosofia da Renascença, que [inaudível] a filosofia da Modernidade. Além disso, não existe hoje no século 21 um filósofo mais relevante e menos compreendido do que Platão. Em outras palavras, Platão é toda filosofia [toda a filosofia; filosofia in toto]. Os pensadores mais astutos dos séculos 19, 18, 17, 16, 15 … e assim por diante até Platão, todos estudam Platão. Na verdade, estritamente falando, existe um filósofo: Platão, e isso é filosofia. Até hoje não temos [inaudível] sua agenda. A respeito de cada uma das palavras de Platão, de cada uma de suas frases, há argumentos acalorados até hoje, e ninguém pode ter certeza absoluta se foi assim que ele foi entendido. Gênios surgem para assumir uma posição; gênios surgem e se opõem a ela. Não são pessoas simples. Gênios filosóficos … Todo dogma cristão é baseado em Platão. Na teologia cristã não existe uma tese que não tenha uma dimensão platônica. Na teologia islâmica, tudo se baseia exclusivamente no platonismo. E mesmo onde o platonismo não alcançou, na Índia, a maneira mais simples de estudar a filosofia hindu, os Vedas, a religião, é com o platonismo, porque a analogia é imediatamente óbvia.

Portanto, Platão é considerado o príncipe dos filósofos, e seu principado na filosofia ninguém ainda foi capaz de atacar. Milhares de vezes foi anunciado que o império de Platão caiu. A cada vez, isso provou ser algum tipo de alucinação marginal. Vivemos na filosofia de Platão, Platão é o príncipe da filosofia, e ou contestamos isso, caso em que […] a ascensão dos escravos que tentam se libertar do poder do principado de Platão, ou então simplesmente aceitamos como cidadãos leais e seguem nosso imperador, Platão. Em seguida, a ideia de que a filosofia trouxe algo suplementar a Platão é uma hipótese acadêmica totalmente infundada e não científica. É uma espécie de boato que não é confirmado pela comunidade científica. Mesmo aqueles que são pensados como a personificação da filosofia da Modernidade estudaram Platão [ele fala sobre Bergson, que nos deu, por meio do “primitivo e muito limitado” Karl Popper, a sociedade aberta, e sobre Whitehead, para mostrar que ambos, embora modernos, foram inspirados em Platão]. Platão é tudo. Portanto, de fato, se alguém lê Platão, não se depara com apenas um filósofo, nem um autor, nem uma escola; ele vai contra a filosofia como tal. Porque toda filosofia nada mais é do que o movimento entre algumas teses de Platão. Platão fundou toda a filosofia de uma vez: de uma vez, e todas juntas.

Assim, o estudo da filosofia é o estudo da filosofia de Platão. Tudo o mais, essencialmente – como disse o próprio Whitehead, um filósofo analítico, um lógico, um matemático – é uma nota de rodapé para a filosofia de Platão. Portanto, devemos atentar para o fato de que a filosofia é apenas Platão. E se não entendemos Platão, não entendemos a linguagem de programação da filosofia. […] O estudo da filosofia começa com o estudo das obras de Platão; o estudo da filosofia é atingido por um trovão [porazhaetsya, acho que ouvi] por meio do estudo das obras de Platão; o estudo da filosofia termina com o estudo das obras de Platão; há o suficiente aqui para uma vida inteira. Assim, pode-se – fui muito genérico. Este é um programa para gênios. Para um filósofo simples e comum, é possível pegar um dos diálogos de Platão. Eu pego o Crátilo [por exemplo] e vivo minha vida com o Crátilo. No final da minha vida, a clareza do Crátilo será total.

Para os alunos, a questão se estreita. Tomemos um dito separado de Platão e tentemos, no decorrer do tempo, vivê-lo. E mesmo isso será enorme, porque Platão é filosofia. Consequentemente, se falamos de filosofia, falamos de Platão. [..] Se quisermos nos familiarizar com aquela matriz com base na qual se forma das Politische e a esfera dessa homologia de que falamos, ou com os pré-conceitos de que tratamos, se quisermos entender de onde a política de onde vem, quais são suas estruturas e como se cristaliza e se manifesta por meio do político, devemos estudar Platão. […] Portanto, as primeiras coisas que devemos saber são os escritos de Platão.

Fonte: Philosophy of politics (1) | The Fourth Political Theory (4pt.su)

Guilherme Fernandes

Guilherme Fernandes

Membro da Resistência Sulista e Dono do blog Contra o Sistema Mundial. Também um ativista ferrenho pela reunificação do Uruguai e do Rio Grande do Sul como uma só pátria sob o estandarte de José Artigas.

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *